Ondrej Holzman Apple prošlog ljeta izgubio sudski spor, koji se odnosio na veštačko naduvavanje cena e-knjiga, ali do sada za to nije morao da plati ni centa. Ali sada se stvari kreću i tužilac želi da Apple plati do 840 miliona dolara...
Steve Berman, koji zastupa potrošače i 33 američke države uključene u slučaj, tvrdi da su potrošači morali potrošiti dodatnih 280 dolara nakon uvođenja iPada i iBookstorea za kupovinu e-knjiga. Međutim, prema Bermanovim riječima, zamjena štete ovim iznosom nije dovoljna, kalifornijska kompanija bi trebala platiti i do tri puta. Upravo to će tražiti u predstojećem sudskom postupku.
Agencijski model koji je Apple koristio kod nekoliko prodavača e-knjiga podigao je dolarske cijene za 14,9 posto, tvrdi jedan od Appleovih svjedoka. Apple je naplaćivao 9,99 dolara za svaku knjigu umjesto uobičajenih 12,99 dolara za koje je Amazon prodavao e-knjige. Taj procenat bi značio 231 milion dolara odštete, ali prema Bermanu, koji citira svog svjedoka, ekonomistu sa Stanforda, procentualno povećanje je još veće - 18,1%, na ukupno 280 miliona dolara.
Bernan će tada razmotriti da Apple plati tri puta veći iznos nakon suđenja kako bi se novac mogao pošteno podijeliti između različitih država i kupaca koji tuže Apple. Da je sutkinja Denise Cote zaista tako odlučila, za Apple to ne bi bio preveliki problem, jer je 840 miliona dolara tek pola procenta njegovih finansijskih rezervi s kraja prošle godine.
Slučaj sa elektronskim knjigama se razvlači od ljeta prošle godine. Od tada je antimonopol stalno bio na udaru kritika Nadzornik Michael Bromwich, sa kojim Apple ima veliki problemi a na koji je konačno bila prije samo dvije sedmice od strane Apelacionog suda privremeno suspendovan.
Novi sudski postupak, u kojem bi trebalo da se obračuna odšteta, čiju će isplatu tražiti od Applea, zakazan je za maj ove godine.
Ja dobro razumijem da ako kiflica iz jedne pekare košta 3 krune u jednoj radnji, moram preko suda tražiti da košta i 3 krune u svakoj drugoj prodavnici, inače je pogrešno?
Ne razumijem baš kontroverzu iako sam pročitao sve moguće članke o tome. Ne razumijem zašto bi Apple trebao plaćati kompenzaciju kupcima. Čak i ako Apple postavi cijenu na 30 dolara po knjizi, niko ne tjera ljude da kupuju knjigu, zar ne? Ako žele knjigu od 9,99 dolara, neka kupe Kindle. Tada bi morao platiti nadoknadu za svaku prodatu aplikaciju koja je također kreirana za Android i koja je za manje novca ili besplatna.
Ne znam, ne razumem. Umjesto da SAD budu sretni što imaju takvu tehnološku kompaniju koja plaća visoke poreze, oni će i dalje bacati štapove pod noge. Upravo zbog toga se sredstva i kapital prenose u poreske rajeve. Kada bi se prema Appleu i drugim kompanijama ponašali kao prema onima koji im plaćaju za život, svi bi bili sretni. Ali oni ih tretiraju kao jeftinu poresku banku, pa nemojte biti iznenađeni što imaju novac i drugu imovinu pohranjenu u drugim državama.
Pa, jednostavno, Apple je iskoristio svoj monopol na tabletima kada je predstavio iPad (u to vrijeme praktički je imao monopol) i dogovorio se s raznim izdavačima da povećaju cijene knjiga. Vjerovatno kao da su svi pekari sami sebi rekli da će kiflica koštati 50 CZK. Ovaj potez je bio direktno protiv Amazona sa Kindleom, koji nije imao tablet (samo čitač). Još jedan dokaz bi trebao biti da je Apple zabranio aplikacijama da imaju link za kupovinu i moraju se koristiti plaćanja preko appstora, tako da za sadržaj koji vam aplikacija pruža morate platiti 30% Appleovog. Ovaj potez je opet bio direktno usmjeren na Amazon - pogledajte sudski postupak. (Samo da se ne bismo iznenadili kada nam Apple naplati pretraživanje interneta)
Izdavači su radije priznali kartel s Appleom jer je to za njih značilo manje kazne.
Apple ne plaća ništa u SAD-u jer mu je stalo do SAD-a i želi maksimizirati profit (baš kao i druge kompanije – zašto inače ne bi proizvodio u SAD-u, zar ne).
I zakon i zakon treba da važe za sve podjednako. Nije da će Apple dobiti pomilovanje od Obame za prevaru i kopiranje, a Samsung neće.
činjenicu da je Apple imala monopol ne treba shvatiti kao grešku. zašto je jabuka kriva što jednostavno ima bolji razvoj od drugih? da li su trebali čekati da ga samsung iskopira za nekoliko godina kao iphone i kada pristanu da prodaju e-knjige sa Amazonom?
sto se tice 30% jabuke, knjiga je skupa kao sa amazona a korisnici su placali samo posredovanje. OK, možda je ovo malo nepravedno, ali ipak niko nije tjerao ove ljude. mogli su uzeti 3 dolara i odjuriti do najbliže knjižare i kupiti tu klasičnu knjigu. ali ljudi u SAD-u su lijeni i komotni pa radije plaćaju dodatno.
činjenica da su u aplikaciji zabranili linkove na drugu eshop je svakako pogrešna, ali za to bi trebali biti maksimalno kažnjeni. ali i tada samo minimalno jer su i prodavci koristili Appleov monopol gdje su prodavali svoje knjige i koristili appstore za distribuciju svoje aplikacije, pa su iznajmili nešto od Applea i trebali bi platiti.
Ne znam, čini mi se da se cijeli svijet okreće naglavačke. svi svakog osuđuju za svako sranje. to je gađenje.
kao krajnji kupac, ako u radnji kupim nešto što oni drugdje nemaju, ili što imaju sa ograničenim mogućnostima, ipak moram očekivati višu cijenu. I ako se druga prodavnica nekako opamete i počne da nudi istu stvar jeftinije sa istim uslugama, neću tužiti prvu radnju zbog kršenja uslova konkurencije i zbog kartela. Ne mogu se zasititi ovoga
Naravno, nije mogao kriviti činjenicu da je imao monopol. Zbog svjesnog zlostavljanja, da. Poenta tih cijena je da su izdavačke kuće, koje bi se trebale međusobno natjecati, dogovarale kupce i Apple im je u tome pomogao u njihovu korist. Da se ne slože, ne bi mogli podići cijene e-knjiga.
Plaćanje sadržaja aplikacije može se uporediti sa plaćanjem proizvođača računara za gledanje filma na Internetu ili za diskusiju u okviru ovog članka. Opet, s iOS-om, to je moguće zbog Appleovog monopola na omogućavanje aplikacija koje možete instalirati na svoj uređaj. Da postoji konkurentska prodavnica aplikacija iz koje bi bilo moguće instalirati aplikacije na iOS, to ne bi bilo moguće.
Preokrenuli ste situaciju u zadnjem pasusu. Prvo je bila jeftinija roba, a onda su Apple i izdavači napravili kartel kako bi podigli cijene u svoju korist.
Monopol na bilo šta je obično zlo.
Dakle, zapravo, za to što neko nešto izmisli za svoju korist, kaznićemo ga. Kada Intel ponudi novi procesor, on je takođe u početku preskup. Što se tiče knjiga, kupci su i dalje imali mogućnost da ne kupuju ili da kupe na drugom mestu i na drugačiji način. Osim toga, prodavci su pristali na to!
Da li vas neko u online prodavnici uputi negde gde možete da kupite jeftinije??? Kakva je ovo glupost?
Apple je želio ući na tržište e-knjiga. Zahvaljujući iPad-u, imao je moć da pomjeri tržišne cijene u svoju korist. Ali za to mu je bila potrebna suradnja izdavačke kuće, koja bi i zaradila zahvaljujući ovom dogovoru o vještačkom povećanju cijena. Dakle, "naravno da su prodavci pristali na to" Osim toga, na sudu je bilo dokaza da je Apple, na primjer, ucjenjivao izdavače govoreći da će, ako ne podignu cijene svojih knjiga, ukinuti pristup trgovini aplikacijama i iBooks-u. i njihove postojeće aplikacije.
Naravno, kupac je to platio. Jer ili kupuju preskupe knjige od Applea ili moraju kupiti novi uređaj na kojem funkcionira slobodno tržište.
To je kao kod mobilnih operatera u Češkoj. Kako je moguće da svuda u Evropi traže mnogo niže cijene? Zato što su se naši operateri dogovorili i za razliku od američkog ministarstva, niko ovde nije kaznio ovaj kartel. Da, i ne sviđa ti se. Uostalom, svako ima pravo da odredi svoje cene. Pa nije monopol samo tri operatera, na kraju krajeva možete se preseliti u inostranstvo!
Niko ih nije tjerao na Appstore, mogli su prodavati knjige na postojeći način. I ja ću staviti robu u svoju radnju po mojoj cijeni i ili će je neko kupiti ili ću ja spustiti cijenu. Da, mogu se iseliti ili plaćam. Ili će ih kupac vršiti pritisak da snize cijene. Kada kupac plati, šta učiniti?