Ondrej Holzman Slučaj dobavljač u stečaju GT Advanced Technologies sapphire radi više od mjesec dana. Iako se Apple dogovorio sa svojim partnerom da prekine saradnju, u konačnici nije uspio spriječiti objavljivanje ključnih sporazuma koji pokazuju stil pregovora kalifornijskog giganta sa GTAT-om.
Brojni zanimljivi detalji u vezi sa Appleovom saradnjom sa GT Advanced Technologies pojavili su se u izjavi GTAT COO Daniela Squillera, za koju je Apple tvrdio da će ga oštetiti ako bude javno objavljen. Međutim, sudija Henry Boroff bio je uporan i kalifornijska kompanija ga nije mogla uvjeriti u pravu štetu.
Zbog toga je konačno objavljena Squillerova potpuna, neredigirana izjava, u kojoj se detaljno navodi zašto je GTAT morao podnijeti zahtjev za zaštitu od bankrota početkom oktobra. Squiller je sudu dostavio jedinstvene dokumente koji opisuju sporazume između Applea i dobavljača, prema kojima proizvođač iPhonea tradicionalno veoma štiti. Squiller ovim dokumentima pokazuje da je zaključen ugovor bio neodrživ za GTAT i da je značajno favorizirao Apple. Sve je konačno kulminiralo bankrotom GTAT-a.
Squiller je otkrio da Apple zapravo nije pregovarao, već je diktirao uslove koje je natjerao predstavnika GTAT-a da prihvati. Rekao im je da ne gube vrijeme jer Apple ne pregovara sa svojim dobavljačima. GTAT je oklevao da prihvati diktirane uslove, što je Apple prokomentarisao rekavši da su to standardni uslovi za njegove dobavljače i da GTAT treba da "obuče svoje velike pantalone i prihvati sporazum".
Većina Appleovih dobavljača je u Kini i ugovori su strogo povjerljivi, tako da je nemoguće provjeriti da li je dogovor predložen za GTAT bio isti kao i neki drugi, ali činjenica da Apple uvelike koristi svoju moć i poziciju je praktično neosporan. To potvrđuju i upravo objavljeni detalji ugovora sa GTAT-om. Prema riječima glavnog operativnog direktora Squillera, Apple je s vremenom prebacio sav finansijski rizik na GT Advanced, što je imalo samo jedan rezultat: ako bi suradnja uspjela, Apple bi zaradio mnogo novca, ako bi suradnja propala, kao što je na kraju i učinila, GT Advanced posebno bi to oduzelo većini .
Dosta informacija je izašlo u javnost već krajem oktobra, kada je i bilo izložena dio Squillerovog svjedočenja, a nakon što je sudija Boroff odbacio Appleove prigovore, sada znamo ostatak podnetih dokumenata. U njima Squiller opisuje Apple kao teškog pregovarača čije je rokove i očekivanja bilo nemoguće ispuniti.
Na primjer, Apple je u početku planirao kupiti peći za safir za samu proizvodnju safira, ali se na kraju potpuno okrenuo i ponudio GTAT-u drugačije uslove: Apple bi GTAT-u pozajmio novac za kupovinu samih peći za safir. Apple je naknadno ograničio GTAT-u trgovinu s drugim tehnološkim kompanijama, sam proizvođač safira nije se smio miješati u proizvodne procese bez Appleovog pristanka, a GTAT je također morao ispoštovati sve rokove koje je postavio kalifornijski gigant, a da naknadno nije bio u obavezi da oduzme proizvedeni safir.
Squiller je opisao Appleovu pregovaračku taktiku kao klasičnu strategiju "mamci i zamijeni", gdje one predstavljaju povoljne izglede za dobavljača, ali stvarnost je na kraju drugačija. Squiller je priznao da je na kraju ugovor s Appleom bio "nepovoljan i u osnovi jednostran". To dokazuje, na primjer, činjenica da čak i ako Apple na kraju nije uzeo safir iz GTAT-a, proizvođač je ipak bio dužan vratiti pozajmljeni novac. Na kraju, Apple nije isplatio ni posljednji dio kredita nije poslao.
Ali predstavnici GT Advanced-a su definitivno krivi, što je i sam Squiller priznao. Veličina i istaknutost Apple-a bili su toliko primamljivi za GTAT da je proizvođač safira na kraju pristao na znatno nepovoljne uslove. Potencijalni prinosi su bili toliko veliki da je GT Advanced preuzeo rizik koji se na kraju pokazao fatalnim.
Međutim, novoobjavljeni detalji saradnje više neće imati utjecaja na cijeli slučaj. Apple sa GTAT-om u oktobru pristao je o "sporazumnom raskidu" u kojem će GTAT otplatiti svoj dug Appleu u naredne četiri godine, i konačno da Squillerova javna izjava neće promijeniti prvobitni ugovor.
U oktobru je GTAT zatražio da dokumenti, koji su sada javni, ostanu tajni jer se kompanija suočila sa kaznom od 50 miliona dolara za svako kršenje povjerljivosti, što je također bilo dio sporazuma između dvije firme. Apple je sa ogorčenjem odgovorio na Squirrelovu opširnu izjavu, rekavši da većinu informacija koje su date definitivno nije potrebno objaviti kako bi se razumjela trenutna finansijska situacija GTAT-a.
Apple je u saopćenju naveo da Squillerovi dokumenti imaju za cilj da oslikaju Apple u lošem svjetlu kao diktatora, a osim što štete kompaniji, oni su i lažni. Apple navodno nije planirao da preuzme kontrolu i zatraži moć nad svojim dobavljačima, a objavljivanje gore navedenih detalja moglo bi ugroziti njegove buduće pregovore s drugim dobavljačima.
Ne znam baš o čemu se radi u ovom slučaju. GT je jednostavno rizikovao i rizik se nije isplatio. Jasno je da Apple neće raditi u dobrotvorne svrhe. GT nije trebao potpisati ako su rizici zaista tako veliki.
Potpuno se slažem!
Radi se o tome da mediji nemaju mnogo o čemu da pišu i da stoga svaki događaj moraju na pravi način zamagliti.
I meni je to čudno.
To je kao da sam podigao kredit, ne bih mogao da ga vratim, a onda se branio da mi je gospođa na ulici rekla da ću ga staviti pozadi.
Mislim da je Apple samo pretjerao i djelovao sa pozicije snage. Ovo će im također biti odlična lekcija, jer je sada od safira prešao u slamu
Čak i ako je tačno da je GTAT rizikovao i da su u velikoj meri sami krivi, pitanje je ko je osim Applea pozajmio novac GTAT-u. Jer ako je samo Apple, onda mogu doći do cijele kompanije GTAT, ali ugovori između Applea i dobavljača su već objavljeni i to može nanijeti više štete Appleu nego što će dobiti takvim preuzimanjem GTAT-a.
Čudno je da je slučaj ovakve dojave već duže vrijeme riješen s obzirom na to koliko je zapravo glup. Apple je djelovao sa pozicije snage, da jeste, ali hajde da to prevedemo u normalan život:
Dolazim u banku da pozajmim novac jer želim kupiti auto. Banka mi pozajmljuje super novac uz 20% kamate i ja klimam glavom jer sam u stanju u kojem mi niko drugi neće posuditi. Nakon nekog vremena upadnem u probleme sa poslom pa samim tim i sa plaćanjem, prvo mi uzmu auto, a onda, kako je to kod nas uobičajeno, kasarnu.
Kao što je već napisano, GTAT je jednostavno rizikovao i rizik se nije isplatio. A ako je ugovor napisan na tako krajnje nepovoljan način, onda vjerovatno nepotrebno plaćaju advokate kompanije.
Kod nas niko ne razmišlja o desetinama, možda stotinama ljudi koji su zbog lošeg ugovora i svoje gluposti ostali bez krova nad glavom.
Zbunjaš nešto o čemu nemaš pojma. Da je iko od vas bio na jednom sastanku sa Appleovim najvišim menadžmentom, vjerovatno bi se onesvijestio od živaca. I ako ne od živaca, onda svakako od brojeva. I ako ni od tih brojeva, onda svakako u trenutku kada im treba reći "hvala, ali ne". zdravo