Ondrej Holzman Nakon dvije sedmice suđenja u Oaklandu u Kaliforniji o tome da li je Apple naštetio korisnicima svojim promjenama na iTunes-u i iPod-u, osmočlana porota je sada na putu. Čula je posljednje argumente obje strane i narednih dana bi trebala odlučiti šta se zapravo dogodilo u muzičkoj industriji prije desetak godina. Ako se odluči protiv Applea, Apple kompanija može platiti do milijardu dolara.
Tužitelji (preko 8 miliona korisnika koji su kupili iPod između 12. septembra 2006. i 31. marta 2009. i stotine malih i velikih trgovaca) traže 350 miliona dolara odštete od Applea, ali bi se taj iznos mogao utrostručiti zbog antimonopolskih zakona. U svojim završnim riječima, tužitelji su naveli da je iTunes 7.0, objavljen u septembru 2006. godine, prvenstveno namijenjen eliminaciji konkurencije iz igre. iTunes 7.0 je došao sa sigurnosnom mjerom koja je uklonila sav sadržaj iz biblioteke bez FairPlay sistema zaštite.
Godinu dana kasnije, uslijedilo je ažuriranje softvera za iPod-ove, koje je i na njih uvelo isti sistem zaštite, što je za posljedicu imalo da nije bilo moguće puštati muziku sa drugačijim DRM-om na Appleovim plejerima, tako da su konkurentski prodavači muzike imali nema pristupa Apple ekosistemu.
Prema navodima tužitelja, Apple je nanio štetu korisnicima
Advokat tužitelja, Patrick Coughlin, rekao je da je novi softver mogao izbrisati čitavu biblioteku korisnika na iPod-ima kada je otkrio bilo kakve nedosljednosti u snimljenim numerama, kao što je muzika preuzeta sa drugih mjesta. „Uporedio bih to sa dizanjem u vazduh iPod-a. Bilo je gore od utega za papir. Mogao si izgubiti sve", rekao je poroti.
“Oni ne vjeruju da posjedujete taj iPod. Oni vjeruju da i dalje imaju pravo da izaberu umjesto vas koji plejer će biti dostupan na vašem uređaju koji ste kupili i posjedovali", objasnio je Couglin, dodajući da Apple vjeruje da ima pravo "degradirati vaše iskustvo pjesme koju biste mogli jednog dana pusti i sljedećeg dana ne ponovo" kada je onemogućio pristup iTunes-u muzici kupljenoj u drugim trgovinama.
Međutim, nije dugo čekao na Appleovu negativnu reakciju. "Sve je izmišljeno", suprotstavio se Appleov Bill Isaacson u svom završnom govoru. "Nema dokaza da se to ikada dogodilo... nema kupaca, nema korisnika iPoda, nema anketa, nema Appleovih poslovnih dokumenata, porota, rekao je, ne bi trebala kažnjavati Apple zbog inovacija i kažnjavati ga na temelju gluposti."
Apple: Naše akcije nisu bile protiv konkurencije
U protekle dvije sedmice, Apple je negirao optužbe iz tužbe, rekavši da je izvršio promjene u svom sistemu zaštite prvenstveno iz dva razloga: prvo, zbog hakera koji pokušavaju da probiju njegov DRM hakirati, i zbog Cenkam se, koji je Apple imao sa diskografskim kućama. Zbog njih je morao garantovati maksimalnu sigurnost i odmah popraviti svaku sigurnosnu rupu, jer nije mogao priuštiti da izgubi nijednog partnera.
Tužitelji se ne slažu s ovakvim tumačenjem događaja i tvrde da je Apple samo koristio svoju dominantnu poziciju na tržištu koje nije želio pustiti na bilo kakvu potencijalnu konkurenciju, čime je blokirao svoj pristup vlastitom ekosistemu. “Kada su imali uspjeha, zaključali su iPod ili blokirali određenog konkurenta. Mogli bi koristiti DRM da to urade", rekao je Coughlin.
Kao primjer, tužitelji su naveli posebno Real Networks, ali one nisu dio sudskog postupka i nijedan od njihovih zastupnika nije svjedočio. Njihov Harmony softver pojavio se ubrzo nakon lansiranja iTunes Music Store-a 2003. godine i pokušao je zaobići FairPlay DRM djelujući kao alternativa iTunes-u preko koje se moglo upravljati iPod-ima. Tužitelji u ovom slučaju pokazuju da je Apple želio da stvori monopol sa svojim FairPlay-om kada je Steve Jobs odbio licencirati njegov sistem zaštite. Apple je pokušaj Real Networksa da zaobiđe svoju zaštitu smatrao napadom na vlastiti sistem i u skladu s tim je odgovorio.
Advokati kalifornijske firme nazvali su Real Networks samo "jednim malim konkurentom" i ranije su rekli žiriju da su preuzimanja Real Networksa činila manje od jedan posto sve muzike kupljene u online prodavnicama u to vrijeme. Prilikom posljednjeg pojavljivanja podsjetili su žiri da je čak i sam stručnjak Real Networksa priznao da je njihov softver toliko loš da može oštetiti plejliste ili izbrisati muziku.
Sada je red na poroti
Žiri će sada imati zadatak da odluči da li se pomenuta nadogradnja iTunes 7.0 može smatrati "pravim poboljšanjem proizvoda" koje je korisnicima donijelo bolje iskustvo, ili je imala za cilj da sistematski šteti konkurentima, a time i korisnicima. Apple se hvali da je iTunes 7.0 donio podršku za filmove, video zapise veće definicije, Cover Flow i druge vijesti, ali se prema tužiteljima uglavnom radilo o sigurnosnim promjenama, što je bio korak unazad.
Prema Shermanovom antimonopolskom zakonu, takozvano "istinsko poboljšanje proizvoda" ne može se smatrati antikonkurentnim čak i ako ometa konkurentske proizvode. "Kompanija nema opću zakonsku obavezu da pomaže svojim konkurentima, ne mora stvarati interoperabilne proizvode, licencirati ih konkurentima ili dijeliti informacije s njima", uputila je žiri sudija Yvonne Rogers.
Sudije će sada morati da odgovore uglavnom na sljedeća pitanja: Da li je Apple zaista imao monopol u biznisu digitalne muzike? Da li se Apple branio od hakerskih napada i to u sklopu održavanja saradnje sa partnerima ili je FairPlay koristio DRM kao oružje protiv konkurencije? Da li su cijene iPoda porasle zbog ove navodne strategije "zaključavanja"? Čak i višu cijenu iPoda tužitelji su naveli kao jedan od rezultata Appleovog ponašanja.
Sistem DRM zaštite se danas više ne koristi, a muziku sa iTunes-a možete puštati na bilo kojem plejeru. Sadašnji sudski postupak se tako odnosi samo na eventualnu novčanu odštetu, a presuda osmočlane porote, koja se očekuje narednih dana, neće uticati na trenutnu situaciju na tržištu.
Možete pronaći kompletnu pokrivenost slučaja ovdje.
