Martin Lévay Sve što ste želeli da znate o Mac Pro, a niste znali zašto da pitate. Pogledaćemo kako diskovi i procesori rade u nekim od najmoćnijih računara današnjice. Saznajte zašto neki ljudi misle da je platiti sto hiljada za Mac Pro dobra cijena.
Zašto sto hiljada kompjutera za uređivanje videa nije skupo?
Video Editing
Godine 2012. dobio sam posao montaže videa. Desetosatni projekti za uređivanje, dodavanje efekata i tekstova. U Final Cut Pro, u daljem tekstu FCP. „Imam tri Maca, mogu to i na lijevoj zadnjoj strani“, pomislio sam u sebi. Greška. Sva tri Mac-a su bila puna dvije sedmice i napunio sam oko 3 TB diskova.
FCP i rad diska
Prvo ću objasniti kako Final Cut Pro funkcionira. Napravićemo projekat u koji ćemo učitati 50 GB videa. Želimo da povećamo osvetljenost, pošto je izračunavanje ovog efekta u realnom vremenu teško, ono što će FCP uraditi je da primeni efekat na ceo pozadinski video i izveze novi "sloj" koji ima, vau, još 50 GB. Ako želite dodati tople boje cijelom videu, FCP će kreirati dodatni sloj od 50 GB. Tek su počeli i imamo 150 GB manje na disku. Tako da ćemo dodati logotipe, neke titlove, dodaćemo zvučni zapis. Odjednom se projekat povećava na još 50 GB. Odjednom, fascikla projekta ima 200 GB, što nam je potrebno da napravimo rezervnu kopiju na drugom disku. Ne želimo da izgubimo posao.
Kopiranje 200 GB na 2,5″ disk
Disk od 500 GB 2,5" povezan preko USB 2.0 u starijem MacBook-u može kopirati brzinom od oko 35 MB/s. Isti drajv povezan preko FireWire 800 može kopirati približno 70 MB/s. Tako ćemo napraviti sigurnosnu kopiju projekta od 200 GB dva sata preko USB-a i samo sat vremena preko FireWire-a. Ako ponovo povežemo isti disk od 500 GB preko USB 3.0, napravit ćemo sigurnosnu kopiju brzinom od oko 75 MB/s. Ako povežemo isti 2,5″ 500 GB disk preko Thunderbolta, backup će se ponovo odvijati brzinom od oko 75 MB/s. To je zato što je maksimalna brzina SATA interfejsa u kombinaciji sa mehaničkim diskom od 2,5″ jednostavno 75 MB/s. Ovo su vrijednosti koje sam postizao na poslu. Diskovi sa većim brojem obrtaja mogu biti brži.
Kopiranje 200 GB na 3,5″ disk
Pogledajmo 3,5″ disk iste veličine. USB 2.0 radi sa 35 MB/s, FireWire 800 sa 70 MB/s. Disk od tri i po inča je brži, napravićemo sigurnosnu kopiju oko 3.0-150 MB/s preko USB 180 i Thunderbolta. 180 MB/s je maksimalna brzina samog diska u ovim uslovima. To je zbog veće ugaone brzine kod većih 3,5″ diskova.
Više diskova, više zna
Četiri 3,5″ diska se mogu umetnuti u Mac Pro. Oni će se međusobno kopirati brzinom od oko 180 MB/s, mjerio sam. Pet puta je brži od USB 2.0. Tri puta je brži od FireWire 800. I dvostruko je brži od korištenja dva laptopa od 2,5 inča. Zašto pričam o ovome? Zato što je 180 MB/s najveća uobičajena brzina koja se može postići za običan novac. Sljedeće povećanje brzine moguće je samo uz ulaganje od nekoliko desetina hiljada za SSD diskove koji su i dalje skupi u većim veličinama, što ćemo reći.
Brže!
Postoje dva načina da pređete ograničenje od 200 MB/s kada kopirate velike blokove podataka. Za povezivanje moramo koristiti USB 3.0 ili Thunderbolt i klasične mehaničke diskove povezane u RAID ili novije diskove zvane SSD spojene preko SATA III. Magija povezivanja diskova na RAID je u tome što se brzina dva diska kao RAID jedinice skoro udvostručuje, matematički (180+180)x0,8=288. Koeficijent 0,8 koji sam koristio zavisi od kvaliteta RAID kontrolera, za jeftine uređaje je bliži 0,5, a za kvalitetna rešenja je bliži 1, tako da će dva 3,5″ diska od 500 GB spojena u RAID dostići pravi brzina preko 300 MB/s. Zašto pričam o ovome? Jer, na primjer, LaCie 8 TB 2big Thunderbolt serija RAID će napraviti sigurnosnu kopiju naših 200 GB video zapisa za manje od 12 minuta ako radimo na SSD-u na Mac-u i pohranjujemo preko Thunderbolta, gdje je brzina kopiranja nešto iznad 300 MB/ s. Treba imati na umu da cijena diska prelazi dvadeset hiljada, a postignutu brzinu i udobnost najvjerovatnije neće koristiti prosječan korisnik. Realno dostižan maksimum je oko 800 MB/s ako spojimo dva SSD diska na RAID, ali cijene su već iznad 20 kruna za 512 GB pohrane. Svako ko zaista živi od video ili grafičke obrade platit će đavolju dušu za takvu brzinu.
Razlika u diskovima
Da, razlika između drajva na USB 2.0 i drajva povezanog preko Thunderbolta je dva sata naspram dvanaest minuta. Kada obradite deset takvih projekata, odjednom shvatite da je Thunderbolt na računaru sa SSD diskom (Retina displej na četverojezgrenom MacBook Pro-u) zapravo prilično dobra cijena, jer štedite najmanje dva sata vremena na svakom projektu. samo za rezervne kopije! Deset projekata znači dvadeset sati. Sto projekata znači 200 sati, to je više od mjesec dana radnog vremena godišnje!
I koja je razlika u CPU-u?
Ne mogu da se setim tačnih brojeva iz glave, ali sam beležio koliko brzo će moji računari izvesti isti projekat u FCP. Definitivno je bilo moguće reći da li imamo Core 2 Duo, ili dual-core i5 ili quad-core i7 ili 8-core Xeon. Kasnije ću napisati poseban članak o performansama procesora. Sada samo ukratko.
Frekvencija ili broj jezgara?
Softver je najvažniji. Ako SW nije optimiziran za veći broj jezgara, tada radi samo jedno jezgro i performanse odgovaraju taktu procesora, odnosno frekvenciji jezgre. Pojednostavićemo proračune performansi opisujući kako se svi procesori ponašaju na frekvenciji od 2 GHz. Core 2 Duo (C2D) procesor ima dvije jezgre i ponaša se kao dual core. To ću matematički izraziti kao 2 GHz puta 2 jezgra, dakle 2×2=4. Ovo su bili procesori u MacBook-u 2008. Sada ćemo razgovarati o dual-core i5 procesoru. Serija i5 i i7 ima takozvano hiperteriranje, koje u određenim situacijama može djelovati kao dvije dodatne jezgre sa otprilike 60% performansi glavnih dvaju jezgara. Zahvaljujući tome, dual-core u sistemu izveštava i delimično se ponaša kao četvorojezgarni. Matematički se to može izraziti kao 2 GHz puta 2 jezgre i dodamo 60% istog broja, tj. (2×2)+((2×2)x0,6)=4+2,4=6,4. Naravno, u Mail-u i Safariju vam neće biti stalo do toga, ali u FCP-u ili profesionalnim programima iz Adobe-a, cijenit ćete svaku sekundu koju ne gubite čekajući da se "to uradi". I ovdje imamo četverojezgreni i5 ili i7 procesor. Kao što sam spomenuo, procesor sa četiri jezgre će se prikazati kao osmojezgarni sa 2GHz matematičkom snagom puta 4 jezgra + smanjenom snagom hiper-nitnosti, tako da (2×4)+(2×4)x0,6)=8+4,8 =12,8, XNUMX.
Samo nekoliko, uglavnom profesionalnih, programa će koristiti ove performanse.
Zašto Mac Pro?
Ako viši Mac Pro ima dvanaest jezgara, onda ćemo sa hiperthreadingom vidjeti skoro 24. Xeoni rade na 3GHz, dakle matematički, 3GHz puta 12 jezgara + hyperthreading, 3×12+((3×12)x0,6)= 36 +21,6=57,6. Da li razumiješ sad? Razlika između 4 i 57. Četrnaest puta veća snaga. Pažnja, otišao sam predaleko, neki programi (Handbrake.fr) mogu lako koristiti 80-90% hiperthreadinga, onda dolazimo do matematičkih 65! Dakle, ako izvezem sat vremena iz FCP-a na starom MacBook Pro-u (sa 2GHz dual-core C2D), potrebno je otprilike 15 sati. Sa dual-core i5 za oko 9 sati. Oko 5 sati sa quad-core i4,7. Krajnji "zastarjeli" Mac Pro to može učiniti za sat vremena.
Sto hiljada kruna nije toliko
Ako se neko žali da Apple dugo nije ažurirao Mac Pro, u pravu je, ali činjenica je da novi MacBook Pro sa Retinom iz 2012. godine imaju otprilike upola manje performanse od zastarjelih osnovnih osmojezgrenih Mac Pro modela iz 2010. Jedina stvar koja se može zamjeriti Appleu je nedostatak tehnologije u Mac Pro-u, gdje nema ni USB 3.0 ni Thunderbolta. Ovo će najvjerovatnije biti uzrokovano nedostatkom čipseta za matične ploče sa Xeon-om. Pretpostavljam da Apple i Intel naporno rade na izradi čipseta za novi Mac Pro tako da USB 3.0 i Thunderbolt kontroleri rade sa Intelovim serverskim (Xeon) procesorima.
Novi procesor?
Sada ću se upustiti u malo nagađanje. Uprkos zaista brutalnim performansama, Xeon procesori su na tržištu već relativno dugo i u bliskoj budućnosti možemo očekivati kraj proizvodnje i novi model ovih „server“ procesora. Zahvaljujući Thunderboltu i USB 3.0, pretpostavljam da će se pojaviti ili nova višeprocesorska matična ploča sa "običnim" Intel i7 procesorima, ili će Intel najaviti nove procesore za višeprocesorska rješenja kompatibilna sa USB 3.0 i Thunderboltom. Prije sam sklon činjenici da će se kreirati novi procesor sa novim tehnologijama sa dodatnom rezervom brzine na autobusima. Pa, još uvijek postoji A6, A7 ili A8 procesor iz Apple radionice, koji nudi solidne performanse uz minimalnu potrošnju energije. Dakle, ako bi se mijenjao Mac OS X, aplikacije i druge potrebne stvari, mogu zamisliti da bismo imali novi Mac Pro sa 64 ili 128 jezgri A7 procesora (može lako biti 16 četverojezgrenih čipova u posebnom socketu) na koji se izvozi iz FCP-a bi trčao čak i brže nego sa par zgaženih Xeona. Matematički 1 GHz puta 16 puta 4 jezgre, bez hiperthreadinga to bi matematički izgledalo otprilike kao 1x(16×4)=64, a na primjer 32 četverojezgrena A7 čipa (četvorojezgreni ja izmišljam, Apple A7 čip ima još nije objavljeno) i nalazimo se na matematičkoj izvedbi od 1x( 32×4)=128! A ako bi se dodala neka vrsta hipernitiranja, performanse bi se povećale skokovima i granicama. Mislim da to neće biti ove godine, ali ako Apple želi zadržati naglasak na ekologiji, smanjenje potrošnje korištenjem mobilnog procesora čini mi se logičnim smjerom u narednim godinama.
Ako neko kaže da je Mac Pro star i spor, ili čak precijenjen, trebao bi vjerovati na riječ. To je nevjerovatno tih, lijep i vrlo moćan računar iako je na tržištu tako dugo. Po svemu sudeći, tableti polako ali sigurno zamjenjuju notebook i desktop računare, ali mjesto Mac Pro-a u muzičkom ili grafičkom studiju će još dugo biti nepokolebljivo. Dakle, ako Apple planira da ažurira Mac Pro, onda se može očekivati da će promene biti opsežnije i sa velikom verovatnoćom ne samo da će pratiti već i stvarati nove trendove. Ako se Apple fokusirao na razvoj iOS-a, onda će se nakon završetka vratiti projektima koje je privremeno stavio na čekanje, barem tako izgleda iz knjige "Inside Apple" Adama Lashinskyja. S obzirom da Final Cut Pro već podržavaju proizvođači diskova sa Thunderbolt konektorom, novi računar za profesionalce je zaista na putu.
A ako novi Mac Pro zaista dođe, najvjerovatnije ćemo proslaviti novog kralja, koji će ponovo zauzeti svoj tron bezdušnim i sirovim nastupom skrivenim u tihom i detaljnom ormariću, čime će nam Jonathan Ive još jednom dokazati svoje majstorstvo . Ali činjenica je da ako koristi originalno Mac Pro kućište iz 2007. godine, neće mi smetati, jer je stvarno super. Čak će i samo dodavanje Thunderbolt-a nekima od nas biti dovoljno vrijedno da ustanu iz stolice i kupe novi Mac Pro. I ja ih razumijem i isto ću učiniti umjesto njih. Sto hiljada kruna zapravo i nije toliko.
Hvala što ste čitali do sada. Znam da je tekst duži, ali Mac Pro je nevjerovatna mašina i ovim tekstom želim odati počast njegovim kreatorima. Kad vam se ikad ukaže prilika, dobro ga pogledajte, skinite poklopac i izbliza pogledajte hlađenje, priključke komponenti i diskove, kao i razliku između kućišta vašeg starog PC-a i Mac Pro-a. A kada čujete da radi punom snagom, onda ćete razumjeti.
Živeo kralj.
dobar članak, ništa od ovoga:
Pa, još uvijek postoji A6, A7 ili A8 procesor iz Apple radionice, koji nudi solidne performanse uz minimalnu potrošnju energije. Dakle, ako bi se mijenjao Mac OS X, aplikacije i druge potrebne stvari, mogu zamisliti da bismo imali novi Mac Pro sa 64 ili 128 jezgri A7 procesora (može lako biti 16 četverojezgrenih čipova u posebnom socketu) na koji se izvozi iz FCP-a bi trčao čak i brže nego s nekoliko zgaženih Xeona.”
stvarno je nemoguce izracunati, takvih procesora bi se moralo ubaciti u plocu po desetak da bi imali performanse jednog xeona, a da ne spominjem potrebu za rekompajliranjem cijelog softvera...
Po meni je sasvim moguće, ali mislim da se to neće desiti sa sledećom generacijom, prvo sa onom koja dolazi pa sa sledećom... Mnogo je mogućnosti šta će biti u sledećoj generaciji MP. Sasvim je moguće da će se u novim MP-ovima pojaviti novi procesori iz AMD-a, ili će dati opciju i7/Xeon-ima na osnovu zahtjeva kupaca. Međutim, da su u novim MP-ovima našli procesore od AMD-a, mislim da bi i GPU bio od AMD-a... Ako ima Xeona, pretpostavljam da možemo očekivati grafičke kartice nVidia-e u Mac-ovima...
Osim procesora iz Apple-a (AX), Apple nudi i cjelokupnu funkcionalnost, a njegovi računari (Macovi) su po potrebi kompatibilni sa Windows-om ili drugim OS-om... Korak koji bi dao prostora njihovim procesorima bi u potpunosti "zakopao" projekte poput kao BootCamp, kompanije kao što su Parallels Desktop ili VMWare, kao i mnogi besplatni projekti koji rade na pokretanju aplikacija za druge platforme na OS X... To je razlog zašto mislim da Appleove procesore još uvijek nećemo vidjeti u MP-u.
Hvala.
Da, ponovno kompajliranje svih SW-a, ali Apple je to već jednom učinio, kada je prešao na Mac OS X. I isplatilo se. Microsoft to nije uradio i sada "traži stanicu"... Ne može se isključiti, mada priznajem da zvuči suludo, kada zamislite koliko je novih softvera stvoreno u zadnjih šest godina i kako bilo bi mnogo posla da se to nekako razumno organizuje.
tako sigurno, ali nije, sigurno ne dok ARM procesori ne budu imali pristojne performanse za ne-mobilne uređaje... ali možda ćemo morati čekati na to u budućnosti, nikad se ne zna
Dobar članak. Zaista. Lijepo aproksimira kako se potrošački učinak razlikuje od profesionalnih. Dakle, na sličan način, pokazaću vam da se to ne završava sa vašim Mac Pro. Naprotiv, počinje. Opisane tehnologije zapravo dolaze iz serverskog okruženja.
Diskovi: realnost je da, naprotiv, disk od 2.5″ ima veći potencijal brzine. Ugaona brzina je ista za diskove koji se rotiraju istom brzinom, bez obzira koliko su veliki (zato su ugaoni). Ali vas zanima koliko podataka leti ispod glave tokom jedne revolucije. Pa, pošto 2.5 diska imaju veću gustinu snimanja po disku, mogu biti i bolji. Zato su 2.5″ servo 15k RPM vrhunski.
Xeon: to se definitivno neće završiti. To je serverski procesor i tamo živi vrlo zdravo. I odatle dolaze problemi sa Mac Pro. Pa zašto ne dođe? Zaista ne postoje Xeon čipsetovi sa USB 3.0/Thunderbolt, jer nikome nisu potrebni na serverima. I ne možete zamijeniti i7 Xeon, jer ne može raditi višeprocesiranje (ne možete staviti više njih na jednu ploču). Dakle, novi Mac Pro bi bio ili sa Xeonima bez USB 3 ili sa jednim i7. I jedno i drugo bi bio korak unazad. Dakle, nije ništa. I vrlo sumnjam da bi Intel požurio sa razvojem čipseta za Xeons samo zbog Mac Pro-a, nažalost, rođen je od vas.
Hvala na informacijama o serverskim tehnologijama. Takođe mi se ne čini realnim da bi novi Mac Pro bez USB 3 ili sa i7 bio među Xeonima. Umjesto toga, čini mi se kao zanimljiva (malo vjerovatna) mogućnost novog procesora. Uostalom, Apple je jednom prisilio Intel da proizvede manji procesor za MacBook Air.
Po mom skromnom mišljenju, najnoviji Mac Pro ima dosta snage, čak i za profesionalce, tako da je sasvim moguće da Apple zaista lupa nogom i viče: "Želim to, želim to i želim to!", a Intel se znoji krv. I takođe mi se čini da je jedan od razloga zašto cijene dionica padaju taj da se Apple natjera da odustane od "nečega", ali ne znam šta bi to moglo biti. Takav klasičan političar u pozadini, mislim da je cijena dionica sredstvo prinude. Snižavamo cijene dionica, dioničari počinju forsirati, a Apple se na kraju povinuje. Ali to je samo nagađanje, ko zna kako je. U svakom slučaju, ne vidim dionice kao loš znak od Apple-a, više kao loš znak sa drugih mjesta…
Mislim da i7 multiCPU to može
Ne mogu. Samo pogledajte http://ark.intel.com
Moraće malo da promene dizajn kabineta, zahvaljujući EU. Ali članak je dobar i sve je polovično objašnjeno. Dobar posao.
odličan članak
Predivan članak. Hvala puno. Taj matematički opis performansi mi je otvorio oči. Da sam profesionalni urednik ili muzičar, otišao bih kod njega. Treba mi iMac za grafiku :) Čak i ako je tesan...
I Mat ty love idi na Mac Pro sada, inače odlično čitanje :-)
za sada moj MBP 13 (krajem 2011.) mora biti dovoljan
Činjenica je da za 100 za kompjuter koji sam već isprobao, plaćate kupovinu novih mašina uz dodatnu garanciju.
Čak i da imam samo jeftiniju mašinu za oko 35, čak i uz mali godišnji promet, oko 1500 CZK mesečno uloženo u kompjuter nije tolika tragedija u poređenju (čak i sa još oko 1000 CZK mesečno, koliko će Adobe i Quark otkinuti od mene tokom mog DTP rada).
To je još uvijek vrlo malo u usporedbi s tim koliko automobil pojede svakog mjeseca za putovanja kompanije.
Dobijam masinu koja nije previse moralno zastarjela i imam je u garanciji za cijeli period rada.
Ja lično imam MacPRO (RANO 2008.) 2x2,8GHz quad-cpre Intel Xeon - memorija 2GB 800MHz DDR2 FB-DIMM Grafika ATI Radeon HD 2600 XT 256 MB
Upravo sam ga kupio za uređivanje videa. Radilo je s iMovieom. Ali ne mogu čak ni preuzeti Final Cut PRO ovdje. Zato sam ga uploadovao na fleš disk preko MacBook Pro-a pa na MacPRO - kao rezultat toga, secka kao lud, ne može da završi proračun u pozadini samo ubacivanjem prelaza i ako se nešto desi - radije pada. MacPRO ima sina (8 godina) u svojoj sobi i uživa u Minecraft-u - neću ga prodati zbog kupovne cijene, ali danas je samo komad željeza... Istina je da sam Ja sam korisnik bez znanja o hardverskim zahtjevima i možda mu samo treba malo prepravke – u iStyleu, gdje sam se bavio svime, prodali su mi novi iMac i nema vremena da kalkuliše puno u FinalCut Pro-u, ali bar nešto. Možete li mi, molim vas, savjetovati šta bih mogao učiniti da proširim svoj Mac PRO tako da bude tako divan kao što opisujete? Hvala ti.
Možda biste mogli spomenuti koju verziju Final Cut-a koristite :) Inače bi svakako trebalo najmanje 8 GB RAM-a, idealno 16 GB :)
jer je 2GB premalo samo za x-osu, a kamoli za video editor
Hvala na odgovoru. Trenutna verzija na AppStoreu, odnosno Final Cut Pro X 10.0.8
Da li bi RAM mogao to da prodrma? Vjerovatno još uvijek postoji problem sa grafičkom karticom - rekla mi je da nije podržana...
Snage procesora ima dovoljno, ako je disk originalni biće i dovoljan. Problem je očito nedostatak RAM-a, dodao bih na 8 GB (2×4 GB modula), više je vjerovatno nepotrebno. Softver je jednako važan, pa bih ponovo instalirao Mountain Lion na čisti disk i instalirao najnoviji FCP nakon preuzimanja ažuriranja. Trebalo bi raditi otprilike isto ili bolje od onoga što sam koristio. Ne bih se zamarao porukom o grafičkoj kartici, pogledajte sljedeće.
Za FCP, koristio sam 13″ MacBook Pro (krajem 2011., 2,4 GHz dual-core i5 sa hyperthreadingom) i pokrenuo sam izlaz sa Intel HD grafike 3000 (512 MB) na 27″ iMac, koji sam prebacio u režim prikaza . Naravno, MacBook je nadograđen na 8 GB RAM-a, disk je zamijenjen Intel SSD 240 (220 MB/s upisivanje, 400 MB/s čitanje), ali rad sa Full HD-om je bio brz, samo sam čekao za kopiju prilikom pravljenja rezervnih kopija i prijenosa na drugi disk, i naravno za izvoz. Drugi, stariji, 17″ MacBook Pro sa skoro istim procesorom (2,53 dual-core i5) bez SSD-a nije se ponašao tako brzo, pa sam završio uređivanje na 13″ MacBook Pro i 27″ iMac-u i koristio sam 17″ MacBook Pro za video izvoz, koji sam isekao na 13″ MBP.
Da, znam da sam gadljiv što imam tri Maca, ali vjerovatno to ne bih objašnjavao :-)
Hvala vam puno na odgovoru. Iako sam se malo zbunio oko "vožnje" sa iMac-a na MacBook... Ali mislim da to u principu razumem. Pogledao sam i iMac - tamo imam 4GB RAM-a, a MacBook Pro takođe ima 4GB RAM-a - što verovatno nije čudo, ali ću verovatno ostaviti kako jeste i poslati "dedinog" MAC Pro na servis za jačanje... Šteta što se montažom videa bavim iz hobija, ali RAM, GB, HDD itd je za mene špansko selo i jednostavno NE želim to da učim. Pa, hvala još jednom. Ugodan vikend.
Potrebna vam je grafika koja podržava CL, jer Atina u vašem MacPro-u to ne podržava. I naravno 2GB RAM-a je prilično malo :)
Posjedujem isti MacPRO model, u osnovnoj konfiguraciji sa 10GB RAM-a, koji sam naknadno proširio na 32GB RAM-a. Dugo sam radio s njim u FinalCut Pro 6,7, u kojem nisam imao problema. Međutim, s novim Final Cutom za X, došlo je do problema s performansama. Još uvijek posjedujem Macbook za retina u najvišoj konfiguraciji sa povećanom RAM-om na 16 GB, a FinalCut radi kao praćka na njemu. Prema benchmark-u, ova retina ima moćniji procesor od starijeg mac pro-a, i to se može vidjeti na renderima, ali razlika koju osjećam prilikom uređivanja u FinalCut pro X-u je jako velika. Na primjer, Mac Pro uopće ne može podnijeti povezivanje Blackmagic kartice za referentni pregled. Najvjerovatnije je problem zaista u grafičkoj kartici. Nedavno su objavljena 2 nova moćna modela grafičkih kartica za Mac pro, tako da bih ovdje vidio rješenje.
Vrlo lijep članak, hvala!
Odličan članak, vidiš da neko ovo stvarno razumije. Samo tako nastavi!
Odličan članak! Hvala, pročitao sam do kraja "u jednom potezu"...
Mac Pro je odlična mašina, ali samo za mali broj optimizovanih SW (FCP, Cinema4D, ne znam druge opcije...). Ne mogu da zamislim da će ga neko kupiti u grafičkom studiju za Photoshop, Illustrator, Indesign. Performanse u ovim aplikacijama neće biti veće nego na iMac-u, MacBook Pro-u, i ako su minimalne, jer ove aplikacije ne mogu koristiti toliko jezgri. Razlika u cijeni je u ovom slučaju neodbranjiva, osim ako ne kupite povoljno MacPro.
Pravljenje PSD datoteke od 700MB u Photoshopu nije problem, swap datoteka je 13GB nakon malo rada! Dakle, brza vožnja je definitivno odbranjiva. I ne zaboravimo da Photoshop može raditi skripte (batch processing), nešto poput "uzmite sve datoteke iz ovog foldera i primijenite ovih pet filtera na njih, smanjite ih i sačuvajte rezultat kao JPG". Dve hiljade fajlova puta deset akcija za svaku je dovoljno za ludaka. U Photoshopu "prebacim" jednu i onda samo "igram". Ako grafičar plaćen po satu čeka rezultat, bit će sretan što će to biti za 5 minuta, a ne za dva sata.
Inače, da, pomeranje kursora miša po ekranu nema nikakvih zahteva za procesor, ali čak i InDesign može da iskoristi CPU prilikom izvoza kataloga, knjige ili časopisa. Ali ako se radi dva puta sedmično, naš tip će to probati i čekati sat vremena.
Mac Pro je za profesionalce. Kada je u pitanju vrijeme, to je neprocjenjiv radnik. Predmeti u prodavnici štednje imaju smisla samo za nekoga ko tačno zna za šta će se koristiti. Malo je otpad kod kuće :-)
Lično koristim PS i, u poređenju sa Imacom, MAC PRO radi bez ikakvog čekanja, Imac se jako zagrijao.
Kapa dole, odlično :)
da nisam imao vlastito iskustvo s njima, možda bih i povjerovao članku.
Samo se pitam koji bi editor bio dovoljno lud da koristi FCP X...
moguce je spomenuti i podrsku ECC memorije koja ide ruku pod ruku sa xeonima, a koju svakako ne treba olako shvatiti kod velikih kapaciteta, pogotovo za radne stanice
Ako neko plati 100 litara ili više za desktop, sigurno može sebi priuštiti kupovinu SSD diska za njega. Plačem zbog SW raida u iMac-u, a lično se već nekoliko godina nadam da će MacPro službeno podržati OCZ RevoDrive (najbolji u raid-u) i da će QNAP/Synology konačno doći sa Thunderbolt konektorom . Samo da postoji neka vrsta Thunderbolt-a - 4LAN redukcija sa pohranom. Performanse današnjih računara mi se čine OK, ali brzina skladištenja podataka i zahtevi za prostorom su daleko iza.
Thunderbolt je problem za Intel, koji ga još nije ponudio u čipsetu za Xeon procesorsku platformu.
Ovo je vrlo kvalitetan članak.
Zdravo svima,
mnogo toga što je ovde napisano je tačno, ali...
2008. godine sam se nosio sa odlukom da kupim novu mašinu i izabrao sam APPLE
MacPRO (RANO 2008.) 2x2,8GHz quad-cpu Intel Xeon - memorija 6GB 800MHz DDR2 FB-DIMM NVIDIA 8800 grafika.
Moje uvjerenje da će konačno uspjeti (HD video, audio) bila je jedna velika greška (odnosi se i na HD video i na audio uzorke). Više diskova u stanici omogućilo mi je da paralelno testiram rad u MAC OS-u i Windows-u i da odaberem najprikladnija podešavanja i aplikacije.
Video:
Koristio sam i FC 10 (OSX) i Premier 6 (OSX, WIN) neko vrijeme. Ako se ozbiljno bavite svojim poslom, odgovor je apsolutno jasan:
HDD: Samo SSD
Grafika: NVIDA QUATRO K5000
Video: BLACKMAGIC Intensity Pro
U suštini, nije bitno da li imate noviju ili stariju mašinu, bez ovih komponenti biće "užasan nered" Korišćenje After Effects-a i više efekata bez renderovanja jednostavno nije moguće.
Upotreba nekomprimiranih video datoteka ili sličnih kodeka je neophodna ako ne želite izgubiti oči. Sve ovo utiče na potreban prostor na disku, kako je ispravno napisano u članku.
Konačno sam odlučio da radim u EDIUS-u, Windows platformi, formatu video podataka bez gubitaka. Preporučujem i svima vama. I većina problema je u velikoj mjeri potisnuta. Današnja prosječna VGA kartica je pogodna za prilagođene GPU efekte. Dovoljno je imati 1-2 SSD HDD, video karticu za pregled (nažalost samo od GV-a). Više ne koristim Adobe aplikacije. Najnoviji iMAC (najmoćnija varijanta) je takođe pogodan za ovaj posao.
zvučni
Ovdje je situacija vrlo slična, iako se o tome ne priča mnogo. Današnji uzorci muzičkih instrumenata dostižu veličinu koncerta. Ako svirate takav simfonijski orkestar, mašina nije dovoljna za učitavanje sa HDD-a. Stoga je i ovdje potrebno koristiti SSD diskove. Jedan za uzorke, drugi za audio podatke. Ako počnete koristiti efekte od Wawes-a i raznih Reverb-a, itd., morat ćete biti vrlo oprezni oko preopterećenja procesora, što se manifestuje ljuštenjem (dropout-om). I ovdje je potrebno sljedeći postupak riješiti renderiranjem pojedinačnih traka (zamrzavanje) ili raspodjelom opterećenja na više mašina, a to uvelike odlaže stvaranje.
Ovim člankom sam uglavnom htio reći da rješavanje svega samo sa stanovišta diska i načina na koji su povezani ne rješava ništa. Uopšte nije bitno od čega će mašina biti napravljena i koja će biti konačna cena. Njegov učinak će uvijek biti nedovoljan i morat ćete čekati. Za rad sa videom, moja mašina je upotrebljiva za SD, za HD je na ivici, za 3D HD je neupotrebljiva.
A HD 2K i 4K kucaju na naša vrata.
Podrška za multiprocesiranje u navedenim aplikacijama je zaista deklarirana, ali često samo negdje i ponekad. I tako se može dogoditi da morate renderirati jer je efekat koji ste upravo koristili (ili promijenili) samo singleCPU. I odeš na kafu ili cigaretu. Video aplikacije mogu koristiti GPU za neke efekte, što često ubrzava rad, ali je potrebna zaista moćna kartica.
Moja preporuka: manje CPU jezgara na višem taktu JE BOLJE nego mnogo jezgara na nižem taktu.
U zaključku, želio bih reći da je ovdje u pitanju mašina uravnotežena cijena (parametara). Manje efekata je često bolje od mnogih. Za video, prvo montaža, zatim efekat i konačno renderovanje, mirno u pozadini druge aktivnosti.
Ovo se ne odnosi samo na HD video, već i na semplere u AUDIO.
Pozdrav i hvala na dodavanju. Nisam želeo da ulazim u te detalje, ove probleme rešava samo nekoliko pojedinaca u republici, ali slažem se, za neke stvari to ipak nije dovoljno. Na primjer, novi Příšerky, s.r.o. ima vrijeme renderiranja od 3 miliona sati. Morate platiti nekoliko miliona dolara i avion sa CPU farmom će letjeti u vašu baštu nekoliko mjeseci. Stotine hiljada jezgara, poređanih kako bi se maksimizirala računarska snaga. To su atipične prilagođene mašine sa atipičnim prilagođenim softverom. Za sto hiljada puta veću cenu, iznajmljujete sto hiljada puta veću cenu. Od skoro dvanaest hiljada godina proračuna, može se svesti na samo nekoliko mjeseci. Naravno, kontinuirano se renderuje iz XNUMXD u filmski format, nakon scena koje se kontinuirano komponuju u klasičnoj prostoriji za montažu sa Windows ili Mac OS X.
Inače, slažem se, After Effects 7 na 2,0 GHz quad core je radio lošije nego na 3.06 GHz dual core sa višim taktom. To se promijenilo samo sa AE CS5, gdje su, na primjer, pregledi tokom animacije maske bili brži. Ništa ludo, ali napredak je bio tu, možda zahvaljujući podršci grafičke kartice. Karticom iz BLACKMAGIC-a moglo bi se ubrzati naglo, ali mi nije toliko trebala :-) To sam riješio kada sam kupio MacBook Pro 17″, tako da se ne sjećam tačnih brojeva, ali razlike su bile reda desetine posto razlike između korištenih SW verzija.
Slažem se sa dva diska, ali opet treba znati šta radim, podesiti HW za aktivnost koju malo ko može, za većinu "stručnjaka" je isti vudu kao i za korisnike. Pretpostavljam da vrlo malo ljudi zna za HW za grafičke i studijske studije, a čak će i oni radije izabrati isprobani i testirani "stari dobri Mac Pro" umjesto da pokušavaju prevariti kupca da kupi MacBook Pro s Retinom jer svi kažu da je to pištolj". Ako neko želi "nešto za povremeno montažu videa", onda je MBP sa Retinom odličan izbor, ako nemate nameru da uložite stotine hiljada.