Ondrej Holzman Trenutno je u bijegu pred Okružnim sudom u Oaklandu u Kaliforniji šimšira između Applea i tužitelja, koji predstavljaju oko osam miliona kupaca, kao i velikih trgovaca, oko toga da li je Apple kompanija blokirala konkurenciju u protekloj deceniji sa zaštitom u iTunes-u i iPod-ima. Apple tvrdi da nije učinio ništa loše, tužioci misle drugačije.
Tužitelji traže 351 milion dolara odštete od Apple-a, navodeći da su ažuriranja koje je Apple izbacio na iTunes bila sve samo ne poboljšanja, barem ne sa stanovišta korisnika. Zajedno sa novim iPod nano predstavljenim 2006. godine, kalifornijska firma je optužena za ograničavanje kupaca i kršenje antimonopolskih zakona.
iPod samo za iTunes
„Imao je dvostruko veću memoriju i dolazio je u pet različitih boja“, rekla je advokatica tužitelja Bonnie Sweeney u svom uvodnom izlaganju u utorak, „ali ono što Apple nije rekao kupcima je da je kod koji je došao s novim Nanoom također sadržavao „keybag“ Verifikacijski kod '. Ovaj Nano kod ga nije ubrzao niti poboljšao kvalitet zvuka na bilo koji način... nije ga učinio elegantnijim ili modernijim. Umjesto toga, spriječio je korisnike koji su legalno kupili pjesme od konkurenta da ih puštaju na svojim iPodima.”
Konkretno, riječ je o ažuriranjima iTunes 7.0 i 7.4, koja su, prema riječima tužitelja, bila usmjerena na konkurenciju. Apple se ne tuži za korištenje DRM-a za zaštitu od kopiranja per se, već za modificiranje svog DRM-a tako da ne radi sa, na primjer, rivalom Harmony iz Real Networks-a.
Pjesme kupljene preko iTunes-a bile su kodirane i mogle su se reproducirati samo na iPod-ima. Kada je korisnik želio da pređe na konkurentski proizvod, morao je da snimi pesme na CD, prenesu ih na drugi računar, a zatim prenesu na drugi MP3 plejer. "Ovo je ojačalo Appleov monopolski položaj", rekao je Sweeny.
Činjenicu da je Apple pokušao zaista blokirati konkurenciju na svojim proizvodima tužitelj je potkrijepio nekim internim e-mailovima najviših predstavnika kompanije. "Jeffe, možda ćemo morati nešto promijeniti ovdje", napisao je Steve Jobs Jeffu Robbinsu kada je Real Networks 2006. godine pokrenuo Harmony, koji je puštao dionice konkurenta na iPod-u. Nekoliko dana kasnije, Robbins je obavijestio svoje kolege da je zaista potrebno poduzeti jednostavne mjere.
U internoj komunikaciji s direktorom marketinga Philom Schillerom, Jobs je čak nazvao Real Networks hakerima koji pokušavaju provaliti u njegov iPod, iako je tržišni udio konkurentske usluge u to vrijeme bio mali.
Harmonija je bila prijetnja
Ali Appleovi advokati razumljivo imaju drugačije mišljenje o iTunes 7.0 i 7.4, predstavljenim u septembru 2006. i godinu dana kasnije u septembru 2007. godine. "Ako na kraju suđenja ustanovite da su iTunes 7.0 i 7.4 bili istinsko poboljšanje proizvoda, onda morate otkriti da Apple nije učinio ništa loše u odnosu na konkurenciju", rekao je William Isaacson poroti od osam sudija u svojoj uvodnoj riječi.
Prema njegovim riječima, spomenuta ažuriranja su se uglavnom odnosila na poboljšanje iTunes-a, a ne na stratešku odluku da se Harmony blokira, a verzija 7.0 je bila "najznačajnije ažuriranje od prvog iTunes-a". Iako se za ovo izdanje govorilo da nije sve o DRM-u, Isaacson je priznao da Apple zaista gleda na Real Networksov sistem kao na uljeza u njegov sistem. Mnogi hakeri su pokušali da hakuju iTunes preko njega.
“Harmony je bio softver koji je radio bez ikakve dozvole. Hteo je da se meša između iPod-a i iTunes-a i prevari FairPlay (ime Appleovog DRM sistema – prim. urednika). To je bila prijetnja korisničkom iskustvu i kvaliteti proizvoda”, rekao je Isaacson u utorak, potvrđujući da su, između ostalih promjena, iTunes 7.0 i 7.4 također donijeli promjenu šifriranja, zbog čega je Harmony prestao raditi.
Tokom uvodne riječi, Isaacson je također istakao da se Real Networks - iako je važan igrač - neće uopće pojaviti na sudu. Međutim, sudija Rogers je rekao poroti da zanemari odsustvo svjedoka Real Networksa jer kompanija nije stranka u parnici.
Brisanje pjesama bez upozorenja
Suđenje je nastavljeno u srijedu, a Patrick Coughlin, advokat koji je zastupao korisnike, objasnio je poroti kako je Apple izbrisao muziku kupljenu u konkurentskim prodavnicama sa svojih iPod-a bez prethodne najave između 2007. i 2009. godine. "Odlučili ste da im pružite najgore moguće iskustvo i uništite njihove muzičke biblioteke", rekao je Apple Coughlin.
Tada, kada je korisnik preuzeo muzički sadržaj iz konkurentske prodavnice i pokušao da ga sinhronizuje sa iPod-om, pojavila se poruka o grešci koja je upućivala korisniku da resetuje plejer na fabrička podešavanja. Zatim kada je korisnik vratio iPod, konkurentska muzika je nestala. Apple je dizajnirao sistem da "ne govori korisnicima o problemu", objasnio je Coughlin.
Zbog toga, u slučaju starom deset godina, tužitelji traže od Apple-a spomenutih 351 milion dolara, što bi zbog američkih antimonopolskih zakona moglo porasti i do tri puta.
Apple je uzvratio da je to legitimna mjera sigurnosti. "Nismo morali da dajemo korisnicima više informacija, nismo ih htjeli zbuniti", rekao je direktor sigurnosti Augustin Farrugia. On je žiriju rekao da su hakeri poput "DVD Jon" i "Requiem" učinili Apple "veoma paranoičnim" u pogledu zaštite iTunes-a. "Sistem je potpuno hakovan", objasnio je Farrugia zašto je Apple uklonio konkurentsku muziku iz svojih proizvoda.
„Neko mi provaljuje u kuću“, napisao je Stiv Džobs u drugom mejlu Ediju Kjuu, koji je bio zadužen za iTunes. Očekuje se da će tužioci uvesti i druge interne komunikacije Apple-a kao dokaze tokom slučaja, a na klupi za svjedoke će se pojaviti Cue i Phil Schiller. Istovremeno, očekuje se da će tužioci koristiti dijelove video snimka svjedočenja Stevea Jobsa iz 2011. godine.
Veoma sramotno. Nadam se da će Apple s pravom izgubiti ovu bitku.