Filip Novotny Donosimo vam još jedno sjajilo Johna Grubera. Na vašem blogu Daring Fireball ovaj put se bavi pitanjem otvorenosti i zatvorenosti tehnoloških kompanija koje vodi Apple:
Urednik Tim Wu u svom članak za časopis The New Yorker napisao veliku teoriju o tome kako "otvorenost trijumfuje nad zatvorenošću". Wu je došao do ovog zaključka: da, Apple se vraća na zemlju bez Stevea Jobsa, i svakog trenutka, normalnost će se vratiti u obliku otvorenosti. Pogledajmo njegove argumente.
Postoji stara tehnička izreka da „otvorenost nadmašuje zatvorenost“. Drugim riječima, otvoreni tehnološki sistemi, ili oni koji omogućavaju interoperabilnost, uvijek pobjeđuju svoju zatvorenu konkurenciju. Ovo je pravilo u koje neki inženjeri zaista vjeruju. Ali to je takođe lekcija koju nas je naučila pobeda Windows-a nad Apple Macintosh-om 1990-ih, trijumf Gugla u poslednjoj deceniji, i šire, uspeh Interneta nad njegovim zatvorenijim rivalima (sećate se AOL-a?). Ali da li sve ovo važi i danas?
Počnimo uspostavljanjem alternativnog pravila za komercijalni uspjeh u bilo kojoj industriji: bolji i brži obično pobjeđuju lošiji i sporiji. Drugim riječima, uspješni proizvodi i usluge imaju tendenciju da budu kvalitativno bolji i ranije su na tržištu. (Pogledajmo Microsoft i njegove prodore na tržište pametnih telefona: stari Windows Mobile (n. Windows CE) izašao je na tržište godinama prije iPhonea i Androida, ali bio je užasan. Windows Phone je tehnološki solidan, dobro dizajniran sistem od strane sve račune, ali u vrijeme njegovog pojavljivanja tržište je već odavno bilo raskomadano od iPhonea i Androida - bilo je prekasno da se pokrene. Ne morate biti najbolji ili prvi, ali pobjednici obično to rade pa na oba načina.
Ova teorija nije nimalo sofisticirana ili duboka (ili original); to je jednostavno zdrav razum. Ono što pokušavam da kažem je da sukob "otvorenost protiv zatvorenosti" nema nikakve veze sa komercijalnim uspehom sam po sebi. Otvorenost ne garantuje nikakva čuda.
Pogledajmo Wuove primjere: "Windows je pobijedio Apple Macintosh 90-ih" - Wintelov duopol je nesumnjivo bio Mac iz 95-ih, ali uglavnom zato što je Mac bio na dnu u pogledu kvaliteta. Kompjuteri su bili bež kutije, Macintoshi malo bolje izgledali bež kutije. Windows 3 je prešao dug put od Windowsa 95; klasični Mac OS se gotovo nije promijenio za deset godina. U međuvremenu, Apple je potrošio sve svoje resurse na sisteme nove generacije iz snova koji nikada nisu ugledali svjetlo dana – Taligent, Pink, Copland. Windows XNUMX čak nije bio inspirisan Mac-om, već najizglednijim operativnim sistemom svog vremena, sistemom NeXTStep.
Na probleme Applea i Mac-a 90-ih uopće nije utjecala činjenica da je Apple bio zatvoreniji, već naprotiv, suštinski je utjecao kvalitet tadašnjih proizvoda. I ovaj "poraz" je, štaviše, bio samo privremen. Apple je, ako računamo samo Mac-ove bez iOS-a, najprofitabilniji proizvođač računara na svijetu, a ostaje među prvih pet po prodatim jedinicama. U proteklih šest godina, Mac prodaja je nadmašila prodaju računara u svakom kvartalu bez izuzetka. Ovaj povratak Mac-a nije ni najmanje zbog veće otvorenosti, već zbog povećanja kvaliteta: modernog operativnog sistema, dobro dizajniranog softvera i hardvera koji cela industrija ropski kopije.
Mac je zatvoren 80-ih i još uvijek je napredovao, slično kao što je Apple danas: sa pristojnim, iako manjinskim, tržišnim udjelom i vrlo dobrim maržama. Sve je počelo da se okreće nagore – u smislu brzog pada tržišnog udela i nerentabilnosti – sredinom 90-ih. Mac je tada ostao zatvoren kao i uvijek, ali je stagnirao i tehnološki i estetski. Došao je i Windows 95, koji takođe nije ni malo dotakao jednačinu "otvoreno protiv zatvorenog", ali je znatno sustigao Mac u pogledu kvaliteta dizajna. Windows je procvjetao, Mac je opao, a ovo stanje nije bilo zbog otvorenosti ili zatvorenosti, već zbog kvaliteta dizajna i inženjeringa. Windows se suštinski poboljšao, Mac nije.
Još ilustrativnija je činjenica da je ubrzo nakon pojave Windowsa 95, Apple radikalno otvorio Mac OS: počeo je licencirati svoj operativni sistem drugim proizvođačima računara koji su proizvodili klonove Maca. Ovo je bila najotvorenija odluka u čitavoj istoriji Apple Computer Inc.
A takođe i onaj koji je zamalo bankrotirao Apple.
Tržišni udio Mac OS-a je nastavio stagnirati, ali prodaja Apple hardvera, posebno unosnih high-end modela, počela je strmoglavo opadati.
Kada su se Jobs i njegov NeXT tim vratili da vode Apple, odmah su ukinuli program licenciranja i vratili Apple politici ponude kompletnih rješenja. Radili su uglavnom na jednoj stvari: stvaranju boljeg – ali apsolutno zatvorenog – hardvera i softvera. U tome su i uspjeli.
"Trijumf Google-a u protekloj deceniji" - ovim Wu sigurno misli na Google pretraživač. Šta je zapravo otvorenije kod ovog pretraživača u odnosu na konkurenciju? Na kraju krajeva, zatvoren je u svakom pogledu: izvorni kod, algoritmi sekvenciranja, čak i izgled i lokacija centara podataka drže se u potpunoj tajnosti. Google je dominirao tržištem pretraživača iz jednog razloga: ponudio je znatno bolji proizvod. U svoje vrijeme bio je brži, mnogo precizniji i pametniji, vizualno čistiji.
"Uspjeh interneta nad zatvorenijim rivalima (sjećate se AOL-a?)" - u ovom slučaju, Wuov tekst gotovo ima smisla. Internet je zaista trijumf otvorenosti, možda najveći ikada. Međutim, AOL se nije takmičio s internetom. AOL je usluga. Internet je svjetski komunikacijski sistem. Međutim, i dalje vam je potrebna usluga za povezivanje na Internet. AOL nije izgubio zbog interneta, već od provajdera kablovskih i DSL usluga. AOL je bio loše napisan, užasno dizajniran softver koji vas je povezivao na Internet koristeći užasno spore dial-up modeme.
Ova izreka je ozbiljno dovedena u pitanje u proteklih nekoliko godina, posebno zbog jedne kompanije. Ignorirajući ideale inženjera i tehnoloških komentatora, Apple je ustrajao na svojoj poluzatvorenoj strategiji – ili „integrisanoj“, kako Apple voli da kaže – i odbacio je gore pomenuto pravilo.
Ovo "pravilo" je ozbiljno dovedeno u pitanje od strane nekih od nas jer je sranje; ne zato što je suprotno istina (tj. da zatvorenost pobjeđuje otvorenost), već da sukob "otvoreno protiv zatvorenog" nema težinu u određivanju uspjeha. Apple nije izuzetak od pravila; je savršena demonstracija da je ovo pravilo besmisleno.
Ali sada, u posljednjih šest mjeseci, Apple počinje posrnuti na velike i male načine. Predlažem da se revidira pomenuto staro pravilo: zatvorenost može biti bolja od otvorenosti, ali morate biti zaista briljantni. U normalnim okolnostima, u nepredvidivoj tržišnoj industriji i s obzirom na normalne nivoe ljudske greške, otvorenost i dalje nadmašuje zatvaranje. Drugim riječima, kompanija se može zatvoriti direktno proporcionalno njenoj viziji i dizajnerskom talentu.
Ne bi li bila bolja jednostavnija teorija, da kompanije s vizionarskim liderima i talentiranim dizajnerima (ili zaposlenima općenito) imaju tendenciju da budu uspješne? Ono što Wu ovdje pokušava reći je da "zatvorenim" kompanijama više trebaju vizija i talenti nego "zatvorenim" kompanijama, što je besmislica. (Otvoreni standardi su sigurno uspješniji od zatvorenih standarda, ali Wu ovdje ne govori o tome. On govori o kompanijama i njihovom uspjehu.)
Prvo moram biti oprezan sa značenjima riječi "otvoreno" i "zatvoreno", što su termini koji se široko koriste u svijetu tehnologije, ali definirani na različite načine. Istina je da nijedno društvo nije potpuno otvoreno ili potpuno zatvoreno; postoje na određenom spektru koji možemo uporediti s onim kako je Alfred Kinsley opisao ljudsku seksualnost. U ovom slučaju mislim na kombinaciju tri stvari.
Prvo, "otvoreno" i "zatvoreno" može odrediti koliko je posao dopušten u pogledu toga ko može, a ko ne može koristiti njegove proizvode za povezivanje sa svojim klijentima. Kažemo da je operativni sistem kao što je Linux "otvoren" jer svako može da napravi uređaj koji će pokretati Linux. Apple je, s druge strane, vrlo selektivan: nikada ne bi licencirao iOS za Samsung telefon, nikada ne bi prodao Kindle u Apple Store-u.
Ne, očigledno ne bi prodavali Kindle hardver u Apple Storeu više nego što bi prodavali Samsung telefone ili Dell računare. Čak ni Dell ni Samsung ne prodaju Apple proizvode. Ali Apple ima Kindle aplikaciju u svojoj App Store.
Drugo, otvorenost se može odnositi na to koliko se tehnološka firma nepristrasno ponaša prema drugim firmama u odnosu na to kako se ponaša prema sebi. Firefox tretira većinu web pretraživača manje-više isto. Apple se, s druge strane, uvijek bolje odnosi prema sebi. (Pokušajte da uklonite iTunes sa svog iPhone-a.)
Dakle, to je drugo Wuovo tumačenje riječi "otvoreno" - upoređivanje web pretraživača i operativnog sistema. Međutim, Apple ima svoj pretraživač, Safari, koji, kao i Firefox, tretira sve stranice isto. I Mozilla sada ima svoj operativni sistem, u kojem će sigurno biti barem neke aplikacije koje nećete moći ukloniti.
Konačno, treće, opisuje koliko je kompanija otvorena ili transparentna o tome kako njeni proizvodi rade i kako se koriste. Projekti otvorenog koda, ili oni zasnovani na otvorenim standardima, čine njihov izvorni kod slobodno dostupnim. Iako je kompanija poput Google-a otvorena na mnogo načina, vrlo pomno čuva stvari poput izvornog koda svog pretraživača. Uobičajena metafora u svijetu tehnologije je da je ovaj posljednji aspekt poput razlike između katedrale i tržnice.
Wu čak priznaje da su Google-ov najveći dragulji — njegov pretraživač i centri podataka koji ga pokreću — jednako zatvoreni kao i Appleov softver. On ne pominje Appleovu vodeću ulogu u projektima otvorenog koda kao što je ovaj WebKit ili LLVM.
Čak i Apple mora biti dovoljno otvoren da ne uznemiri svoje kupce previše. Ne možete pokrenuti Adobe Flash na iPad-u, ali na njega možete povezati gotovo sve slušalice.
Flash? koja je godina? Također ne možete pokrenuti Flash na Amazonovim Kindle tabletima, Googleovim Nexus telefonima ili tabletima.
Da "otvorenost pobjeđuje zatvorenost" je nova ideja. Tokom većeg dela dvadesetog veka, integracija se smatrala najboljim oblikom poslovne organizacije. […]
Status quo se počeo mijenjati 1970-ih. Na tržištima tehnologije, od 1980-ih do sredine prošle decenije, otvoreni sistemi su više puta pobjeđivali svoje zatvorene konkurente. Microsoft Windows je nadmašio svoje rivale time što je bio otvoreniji: za razliku od Appleovog operativnog sistema, koji je bio tehnološki superiorniji, Windows je radio na bilo kom hardveru i na njemu ste mogli da pokrenete skoro svaki softver.
A opet, Mac nije poražen, a ako pogledate decenijama dugu istoriju PC industrije, sve sugeriše da otvorenost nema nikakve veze sa uspehom, a još manje sa Mac-om. Ako ništa drugo, to dokazuje suprotno. Rollercoaster uspjeha Mac-a — 80-ih, dolje 90-ih, a sada opet — usko je povezan s kvalitetom Apple-ovog hardvera i softvera, a ne njegovom otvorenošću. Mac je najbolje prošao kada je bio zatvoren, a najmanje kada je bio otvoren.
U isto vrijeme, Microsoft je pobijedio vertikalno integrirani IBM. (Sjećate se Warp OS-a?)
Sećam se, ali Wu očigledno nije, jer se sistem zvao "OS/2 Warp".
Ako je otvorenost bila ključ uspjeha Windowsa, šta je sa Linuxom i desktopom? Linux je zaista otvoren, po kojoj god definiciji da ga koristimo, mnogo otvoreniji nego što bi Windows ikada mogao biti. I kao da desktop operativni sistem ne vredi gotovo ništa, jer nikada nije bio posebno dobar po kvalitetu.
Na serverima, gdje se Linux smatra tehnološki superiornijim – brzim i pouzdanim –, s druge strane, postigao je ogroman uspjeh. Da je otvorenost ključna, Linux bi svugdje uspio. Ali nije uspio. Uspeo je samo tamo gde je bio zaista dobar, i to kao serverski sistem.
Googleov originalni model bio je hrabro otvoren i brzo ga je pretekao Yahoo i njegov model plasmana s plaćanjem za premiju.
Apsurdno je pripisati činjenicu da je Google uništio konkurentske pretraživače prve generacije njegovoj otvorenosti. Njihova tražilica je bila bolja – ne samo malo bolja, već mnogo bolja, možda deset puta bolja – u svakom pogledu: tačnosti, brzine, jednostavnosti, čak i vizuelnog dizajna.
S druge strane, nijedan korisnik koji je, nakon godina sa Yahooom, Altavistom, itd., isprobao Google i rekao sebi: "Vau, ovo je mnogo otvorenije!"
Većina pobjedničkih kompanija 1980-ih i 2000-ih, kao što su Microsoft, Dell, Palm, Google i Netscape, bile su otvorenog koda. I sam internet, projekat koji je finansirala vlada, bio je i neverovatno otvoren i neverovatno uspešan. Rođen je novi pokret, a s njim i pravilo da "otvorenost pobjeđuje zatvorenost".
Microsoft: nije baš otvoreno, oni samo licenciraju svoje operativne sisteme - ne besplatno, već za novac - bilo kojoj kompaniji koja će platiti.
Dell: koliko otvoren? Najveći uspeh Della nije bio zbog otvorenosti, već zbog činjenice da je kompanija smislila način da učini računare jeftinijim i bržim od svojih konkurenata. Dolaskom outsourcinga proizvodnje u Kinu, Dellova prednost je postepeno nestala zajedno sa svojom relevantnošću. Ovo baš i nije sjajan primjer trajnog uspjeha.
Palm: na koji način otvoreniji od Applea? Štaviše, više ne postoji.
Netscape: napravili su pretraživače i servere za istinski otvoren web, ali njihov softver je bio zatvoren. A ono što ih je koštalo liderstva na polju pretraživača je dvostruki napad od strane Microsofta: 1) Microsoft je smislio bolji pretraživač, 2) u potpuno zatvorenom (i takođe ilegalnom) stilu, koristili su svoju kontrolu nad zatvorenim Windowsima sistem i počeo da isporučuje Internet Explorer sa njima umesto Netscape Navigatora.
Trijumf otvorenih sistema otkrio je fundamentalni nedostatak u zatvorenim dizajnima.
Umjesto toga, Wuovi primjeri su otkrili fundamentalnu grešku u njegovoj tvrdnji: to nije istina.
Što nas dovodi do posljednje decenije i velikog uspjeha Applea. Apple već dvadesetak godina uspješno krši naše pravilo. Ali bilo je tako jer je imala najbolji od svih mogućih sistema; naime diktator sa apsolutnom moći koji je bio i genije. Steve Jobs je utjelovio korporativnu verziju Platonovog ideala: kralja filozofa efikasnijeg od bilo koje demokratije. Apple je ovisio o jednom centraliziranom umu koji je rijetko pravio grešku. U svijetu bez grešaka, zatvorenost je bolja od otvorenosti. Kao rezultat toga, Apple je bio pobjednik nad svojom konkurencijom u kratkom vremenskom periodu.
Pristup Tima Wua cijeloj temi je regresivan. Umjesto da procijeni činjenice i izvuče zaključak o odnosu između stepena otvorenosti i komercijalnog uspjeha, on je već počeo s vjerovanjem u ovaj aksiom i pokušao iskriviti različite činjenice kako bi se uklopili u svoju dogmu. Stoga, Wu tvrdi da Appleov uspjeh u proteklih 15 godina nije nepobitni dokaz da aksiom „otvorenost pobjeđuje zatvorenost“ nije primjenjiv, već rezultat jedinstvenih sposobnosti Stevea Jobsa koji su nadvladali moć otvorenosti. Samo je on mogao ovako voditi kompaniju.
Wu uopće nije spomenuo riječ "iPod" u svom eseju, o "iTunes-u" je govorio samo jednom - u gore citiranom pasusu, okrivljujući Apple što nije mogao ukloniti iTunes sa vašeg iPhone-a. To je prikladan propust u članku koji zagovara da „otvorenost nadmašuje zatvorenost“. Ova dva proizvoda su primjer činjenice da postoje i drugi važni faktori na putu do uspjeha - bolji pobjeđuje gore, integracija je bolja od fragmentacije, jednostavnost pobjeđuje složenost.
Wu zaključuje svoj esej ovim savjetom:
Na kraju krajeva, što su vaša vizija i dizajnerske vještine bolje, to više možete pokušati biti zatvoreni. Ako mislite da vaši dizajneri proizvoda mogu oponašati Jobsov gotovo besprijekoran učinak u posljednjih 12 godina, samo naprijed. Ali ako vašom kompanijom upravljaju samo ljudi, onda se suočavate s vrlo nepredvidivom budućnošću. Prema ekonomiji greške, otvoreni sistem je sigurniji. Možda uradite ovaj test: probudite se, pogledajte u ogledalo i zapitajte se - Jesam li ja Steve Jobs?
Ključna riječ ovdje je "sigurniji". Ne pokušavaj uopšte. Ne radi ništa drugačije. Ne ljuljaj čamac. Ne osporavajte opšte mišljenje. Plivaj nizvodno.
To je ono što nervira ljude kod Applea. Svi koriste Windows, pa zašto Apple jednostavno ne može napraviti elegantne Windows računare? Pametni telefoni zahtijevaju hardverske tastature i zamjenjive baterije; zašto je jabuka napravila njihov bez oba? Svi su znali da vam je potreban Flash Player za potpunu web stranicu, zašto ga je Apple poslao do kraja? Nakon 16 godina, reklamna kampanja "Think Different" pokazala je da je to više od samo marketinškog trika. To je jednostavan i ozbiljan moto koji služi kao vodič za kompaniju.
Za mene, Wu-ovo uvjerenje nije da kompanije pobjeđuju tako što su "otvorene", već nudeći opcije.
Ko je Apple da odlučuje koje su aplikacije u App Store-u? Da nijedan telefon neće imati hardverske ključeve i zamjenjive baterije. Da je modernim uređajima bolje bez Flash Playera i Jave?
Tamo gdje drugi nude opcije, Apple donosi odluku. Neki od nas cijene ono što drugi rade – da su ove odluke uglavnom bile ispravne.
Prevedeno i objavljeno uz ljubaznu dozvolu Johna Grubera.
Ne znam da li je greška na iPhone-u, ali ponekad u nekim riječima nedostaje natpis. Povrh svega, neke rečenice nisu potpune... Vjerovatno prevedeno od Gugla i nije lektorisano.
To se može shvatiti kao moje (Gruberovljevo) mišljenje. Kao analiza, teško. Čudi me da je ozbiljna štampa to objavila.
Komentar je odličan.
Dakle, automatski zato što je to napisao Gruber, ne može biti istina? Molim vas pokažite mi da ono što je napisao nije istina.
Ovo su nepotrebno komplikovane analize. Apple je tada bio potučen po cijeni, a sada će se ponoviti. Proizvodi konkurencije uvijek nakon nekog vremena sustignu kvalitet i niže cijene. Jednostavno ima više onih manje mobilnih. Koristim Apple proizvode 22 godine pa znam kako je :-)))
Apple je pobijedio to vrijeme naplaćivanjem skupog smeća. Mac OS 8/9 se ne bi mogao nazvati drugačije. U poređenju sa tim, NT su bili čudo.
Sada se može djelomično ponoviti u post-PC varijanti. iPhone i iPad nisu loši, ali nisu ni najbolji. iOS ne može raditi vrlo osnovne stvari (podjela podataka između aplikacija mi je stvarno smetala). A cijena pripada većim. Sigurno neće pasti u dubinu kao što je Apple radio devedesetih, ali ne mislim da će za tri godine Apple biti percipiran tako pozitivno (i biti tako profitabilan) kao prije godinu dana.
Dakle, ti si dosta mlad u odnosu na mene JURO, ali ipak bolji od iOS geekova koji ovdje ne igraju samo "stručnjake" u oblasti Applea...
S druge strane, zatvorenost također može otuđiti kupce. Kada sam htio sinkronizirati svoj kalendar između Apple uređaja i jednog uređaja koji nije Apple, završio sam s Googleom, jer iCloud jednostavno igra u vlastitom sandboxu i odbija dijeliti podatke sa uređajima koji nisu Apple. Na kraju sam morao da pređem na konkurentsku uslugu zbog zatvaranja. Slično je i sa Fotostreamom. Zamijenio sam ga otpremanjem kamere na Dropbox jer radi na svim uređajima i sistemima i koristi standardnu strukturu datoteka koja dobro funkcionira. Jabuka je poput zlatnog kaveza. Dokle god si unutra, to je raj. Ali teško vama čim pokušate da izađete iz kaveza. teško tebi…
Veoma lepo napisano. Appleova zatvorenost je pobijedila za mene.
Odličan članak, pročitao sam ga prije nekoliko dana kada ga je Gruber objavio i pomislio da bi bilo sjajno prevesti, pa hvala!
Ali na komentar. Neki ljudi ovdje vjerovatno nisu razumjeli o čemu se radi u članku, pa ću ga napisati vrlo jednostavno.
Gruber kaže da uspjeh NE definiše da li je posao zatvoren ili otvoren. Prema njenim riječima, uspjeh je definiran kvalitetom proizvoda. Dakle, Apple nije uspješan jer je zatvoren. Čak ni Google nije uspješan jer je (jednom) bio otvoren. Obje kompanije su uspješne jer proizvode najbolje proizvode u svojoj industriji.
Dakle, gluposti o zatvorenosti/otvorenosti su potpuno beskorisne. Na kraju, samo ovisi o tome da li je vaš proizvod 'najbolja stvar na svijetu' ili 'potpuno smeće'.
Napomena: za one koji su komentirali bez čitanja članka, uglavnom bih pročitao pasus u kojem Gruber pokazuje da je Apple otvoreniji od Googlea i da se kompanija ne može nazvati otvorenom ili zatvorenom. Jer uvijek se radi o određenim dijelovima kompanije.
Ali opet, nije bitno da li je kompanija zatvorena ili otvorena. Ako proizvodi otpad, ni u kom slučaju se neće kupovati.
Nastaviću da kupujem smeće... jer je jeftino.