Libor Kubín Prihvatite ovo kratko razmišljanje kao moje lično mišljenje o tužbi Applea protiv DOJ-a oko cijene e-knjiga. Kalifornijska kompanija je izgubila tu rundu.
Nemam iluzija o Appleu i njegovoj poslovnoj praksi. Da, vođenje biznisa u bilo kojoj oblasti može biti veoma teško i na ivici. S druge strane, advokati mogu uvjeriti sud da je bijeli kvadrat zapravo crni krug.
Šta me muči u jednoj od mnogih sudskih odluka u vezi sa Appleom?
- Prije početka suđenja, sudija Denise Cote je rekla: "Apple je očigledno kriv."
Zar sudija ne bi trebao biti nepristrasan i držati se pravila: da li se osoba smatra nevinom dok se ne dokaže krivica?
- Američki sud je presudio da: "Tužitelji su pokazali da su se optuženi udružili jedni s drugima kako bi eliminisali cjenovnu konkurenciju kako bi podigli cijene e-knjiga, te da je Apple imao centralnu ulogu u dogovaranju i sprovođenju ove zavjere." Zvaničnici Na suđenju je svjedočio i rival Amazon, kojem je ova akcija trebala naštetiti.
- Sud je rekao da iako se Amazon držao svojih uobičajenih cijena, izdavači zavjereni prodavali su iste naslove za 1,99 do 14,99 dolara.
Ako bi Apple dominirao tržištem e-knjiga, razumio bih neke zabrinutosti oko konsolidacije monopola. 2010. godine, kada je iPad lansiran, Amazon je kontrolirao gotovo 90% tržišta e-knjiga, koje je obično prodavao za 9,99 dolara. Iako su neke knjige skuplje u iTunes Store-u, Apple je paradoksalno uspio steći 20% udjela na tržištu e-knjiga. Kompanija iz Cupertina dala je izdavačima i autorima priliku da odrede za koliko će ponuditi e-knjigu. Isti finansijski model koji Apple primjenjuje na muziku, pa zašto je ovaj model pogrešan za e-knjige?
- Zamjenik državnog tužioca Bill Baer rekao je o presudi da: "...to je pobjeda za milione potrošača koji su odlučili da čitaju e-knjige."
Što se tiče kupaca, oni imaju mogućnost izbora gdje i za koliko će kupiti svoj digitalni print. E-knjige iz Amazona mogu se čitati i na iPad-u bez ikakvih problema. Ali ako su izdavači primorani da cijene ispod svojih troškova proizvodnje, pobjeda kupaca može postati Pirova pobjeda. Ubuduće se knjige ne smiju objavljivati u elektronskom obliku.
Povezani članci:
[povezani postovi]
a) to što je sudija otkrio presudu prije izricanja je neprofesionalno, ali ne bih tvrdio da to ima veze s nepristrasnošću
b) činjenica da je Apple imao više cijene za potpuno isti proizvod koji se u suštini prodaje putem istog kanala distribucije nije sasvim tačna i po mom mišljenju je trebalo riješiti. rezultat - ujednačavanje cijena je u redu, jedan od osnovnih stubova privrede je konkurentsko okruženje koje ovdje de facto nije postojalo.
c) generalno, smatram da bi cijena elektronskih knjiga trebala biti minimalna - troškovi distribucije/logistike, prodaje itd. se eliminiraju, ili se znatno smanjuju. istovremeno je vrlo lako doći do izuzetno velike publike - po niskoj cijeni, knjige = informacije = bit će dostupne svima, što bi trebao biti primarni cilj širenja ovih informacija. Profit izdavača, a time i prihod autora će se tada generirati u velikim količinama
Više cijene, po mom mišljenju, štete ovom specifičnom tržištu.
a) Šta vam govori pojam psihološki pritisak? I razgovarati o ishodu prije izricanja presude?
b) Izvinite, da li kupujete hleb i puter po istoj ceni u svim prodavnicama? Tako da nemam. "Fiksiranje" cijena smrdi na državnu birokratiju. Pokušajte da mi objasnite svoj tok misli: na kraju krajeva, jedan od osnovnih stubova privrede je konkurentsko okruženje koje ovde de facto nije postojalo. Tako je Amazon imao de facto monopol (90% tržišta). Dakle, nije bilo konkurencije i on je diktirao uslove. Apple je neke naslove prodao na aukciji, neke iste ili jeftinije. Ipak, uspjela je zauzeti oko 20% tržišta. Vidio bih Amazonovo lobiranje u ovoj državnoj intervenciji.
Zašto je bilo potrebno zaštititi Amazon jedinstvenom politikom cijena za e-knjige? Osim toga, Apple nije stvorio nikakvu barijeru, e-knjige ste mogli kupiti u bilo kojoj trgovini.
c) Molim vas ne razmišljajte. Sjednite u ćošak, uzmite kalkulator i oduzmite -40% od cijene štampane knjige. To je cijena e-knjige, a većinu vremena se isplati. Kad napišeš knjigu, objaviš je i dobiješ par stotina za svoj višemjesečni trud (zahvaljujući pametnim ljudima poput tebe), možda otpjevaš još koju.
Sudija Denise Cote rekla je prije početka suđenja: "Apple je očigledno kriv."
Oh, ovo je tvoj veliki promašaj. Naprotiv, za Apple i njegove advokate je naravno korisno da što prije saznaju šta namjeravaju. Tada je sutkinja već imala (kao što to obično biva) dovoljno materijala da donese odluku i tako izrazi svoje mišljenje. Dakle, Apple je znao gdje stoji i mogao je preokrenuti ovo mišljenje u pregovorima pružanjem dodatnih dokaza u svoju korist. Češki zakon funkcionira slično. Kada će sudija poučiti stranku da dokazi koje je priložio ne potkrepljuju njegovu tvrdnju...
Druga stvar je vaše iskrivljavanje istine. U članku na linku stoji da je to rekla u prethodnom postupku, odnosno dugo nakon što je suđenje počelo. Pišete o tome da je to rekla prije početka suđenja, kao da uopšte nije vidjela materijalne dokaze itd.
Preporučujem da ili ne pišete uopšte o pravnim stvarima (čak i o vašem laičkom mišljenju), ili da proučite problem (građanski proces je kodifikovan na saveznom nivou), ili da se konsultujete sa nekim ko se razume u tu temu.
Hm, napad na drugog iz nepoznavanja zakona i spekulacija, a zatim izjednačavanje izjave "Apple je očigledno kriv" sa "dokazi ne podržavaju tvrdnju" zahteva ozbiljan stomak. Congratulations berenza.
Evo opet nas neko nadmudrio a ne zna ni da čita:
Apple poriče bilo kakvu umiješanost u ovu zavjeru. Sudija Cote je napomenula da je snaga dokaza države koja se pominje u njenoj izjavi samo njena "preliminarna procjena". Agencija Reuters opisala je izjave sudije prije suđenja kao neobične: "Oni mogu izvršiti još veći pritisak na Apple da riješi spor".
Da li je uobičajena praksa da sudija svoju preliminarnu odluku objavi u medijima? Pokušajte da prosvijetlite nas laike g. Berenz.
I još nešto. Očigledno slabo poznajete pravo konkurencije. Zajedno pletete jabuke i kruške. Sud je osudio horizontalno narušavanje konkurencije kartelskim sporazumom. U svom članku pišete o zloupotrebi dominantnog položaja – odnosno vertikalnom narušavanju konkurencije.
Bolje se držite svog zanata, niste baš dobri u ovome.
Po mom mišljenju, cijela optužba je somarina. Jasno je da ne postoji samo poštena praksa u poslovanju, pa niko ne bi prednjačio, ali to je opet apsurd. Potpuno glupa tužba. Osim toga, kada još uvijek mogu kupiti e-knjigu na npr. Amazonu i čitati je u iBooks-u. Ako nije moguće, onda dobro, onda razumijem tužbu, ali ovo je potpuno van svrhe. Osim toga, ljudi, fizički otisak je najbolji za čitanje :)