Ondrej Holzman Stručnjak za kompenzaciju koji je angažirao Apple objasnio je u utorak poroti na kalifornijskom sudu zašto proizvođač iPhonea traži 2,19 milijardi dolara od Samsunga za kopiranje njegovih patenata, za koje se borio cijeli april i nastavit će se boriti...
Chris Vellturo, ekonomista školovan na MIT-u, rekao je da kompenzacija uključuje Appleov izgubljeni profit između avgusta 2011. i kraja 2013. godine, kao i odgovarajuće naknade koje je Samsung trebao platiti koristeći Appleovu tehnologiju. Više od 37 miliona telefona i tableta koje je prodala južnokorejska kompanija optuženo je za kopiranje Appleovih patenata.
"To je ogromno tržište i Samsung je na njemu prodao veliki broj proizvoda," prokomentarisao je Vellturo, koji od Apple-a prima mnogo novca. Za rad na trenutnom slučaju Apple vs. Samsung, dolazi do 700 dolara na sat. Međutim, prema njegovim riječima, na patente i cijeli slučaj potrošio je više od 800 sati, a cijela njegova kompanija Quantitative Economic Solutions još hiljade.
Velltura je sudu objasnio da je Samsungovo kopiranje naštetilo Appleu uglavnom zato što je omogućilo Samsungu da privuče mnogo novih kupaca na rastućem tržištu, od čega je kasnije profitirao. "Konkurencija je veoma važna za nove kupce, jer kada jednom kupe od nekoga, velika je vjerovatnoća da će sljedeću kupovinu obaviti od iste kompanije i da će kupovati i druge proizvode i usluge od te kompanije", opisao je Velltura i dodao da je Samsung na početku zaostajao, posebno u jednostavnosti upotrebe i stoga je koristio Apple-ovo znanje kako bi bio konkurentniji.
Tokom svog svjedočenja, Velltura se osvrnuo na interne dokumente Samsunga koji pokazuju da je kompanija bila zabrinuta zbog inferiorne kontrole u odnosu na iPhone i da je konkurencija s Appleom bila prioritet broj jedan. "Samsung je prepoznao da je iPhone dramatično promijenio prirodu konkurencije", rekao je Velltura, napominjući da Samsungu nedostaje korisnički interfejs, tako da nije imao izbora nego da dobije inspiraciju iz konkurencije.
Još prije Vellture govorio je John Hauser, profesor marketinga na MIT Sloan School of Management, koji je proveo nekoliko studija u kojima je kupcima nudio hipotetičke proizvode s različitim cijenama koji su se razlikovali samo u jednoj funkciji. Prema ovim studijama, Hauser je potom izračunao koliko je data funkcija vrijedna za korisnike. Njegovi zaključci su prilično zanimljivi. Na primjer, korisnici bi platili dodatnih 102 dolara za automatsku ispravku riječi, funkciju koja je predmet patentne tužbe. Korisnici bi takođe morali da plate desetine dolara dodatno za druge funkcije za koje Apple tuži.
Međutim, Hauser je istakao da se ove brojke svakako ne mogu jednostavno dodati cijenama uređaja, jer postoje mnogi drugi faktori koji se moraju uzeti u obzir prilikom određivanja cijene. "To bi bilo drugačije istraživanje, ovo je samo trebalo da bude pokazatelj potražnje", rekao je Hauser, kojeg je Bill Price, advokat Samsunga, nakon toga ispitivao dva sata, koji je pokušao da opovrgne njegove tvrdnje.
Price je osporavao određene dijelove Hauserove studije, u kojoj jedna od karakteristika kaže da se riječi automatski ispravljaju kada se ubaci razmak ili tačka, dok Galaxy S III, jedan od predmeta tužbe, odmah ispravlja riječi. Konačno, Price je takođe doveo u pitanje sveukupnu korist studije, koja prati samo karakteristike, a ne Samsung kao brend ili naklonost korisnika za Android.
Samsung bi trebao i dalje tvrditi da Apple uopće nije trebao dobiti svoje patente i da oni nemaju gotovo nikakvu vrijednost. Stoga Samsung ne bi trebao platiti više od nekoliko miliona dolara odštete.
Mislim da je dobro, mogli bismo to učiniti i tako da uzmemo novi iPhone 5s, odvezemo se do prodavnice i kažemo da želi milion primjeraka. Naravno, to nije problem, tu se može koristiti Android sa kopiranim funkcijama, a imamo 90% manje troškove razvoja. I možemo prodati za nekoliko kc uz pristojnu zaradu. Kada je Samsung to uradio, još je bolje jer je već izgradio ime...