Ondrej Holzman Tekući pravni postupak u kojem se Apple suočava sa grupnom tužbom zbog nanošenja štete korisnicima i konkurentima svojom iPod i DRM zaštitom u iTunes-u mogao bi dobiti vrlo neočekivani obrat. Apple-ovi advokati su sada postavili pitanje da li uopće ima tužitelja u ovom slučaju. Ako bi njihov prigovor uvažen, cijeli slučaj bi mogao biti gotov.
Iako su Apple-ovi najviši rukovodioci, šef iTunes-a Eddy Cue i direktor marketinga Phil Schiller, svjedočili nekoliko sati pred sudom u četvrtak, ponoćno pismo koje su Appleovi advokati poslali sudiji Rogersu moglo bi se na kraju pokazati mnogo važnijim. Prema njihovim riječima, iPod u vlasništvu Marianne Rosen iz New Jerseya, jedne od dvije imenovane tužiteljice, ne spada u vremenski period obuhvaćen cijelim slučajem.
Apple je optužen da koristi DRM zaštitni sistem pod nazivom Fairplay u iTunes-u da blokira muziku kupljenu u konkurentskim prodavnicama, a koja se tada nije mogla puštati na iPod-u. Tužitelji traže odštetu za vlasnike iPod-a kupljenih između septembra 2006. i marta 2009. godine, a to bi mogao biti veliki kamen spoticanja.
[do action=”quote”]Zabrinut sam da možda nemam tužioca.[/do]
U gore pomenutom pismu, Apple tvrdi da je provjerio serijski broj iPod toucha koji je gospođa Rosen kupila i ustanovio da je kupljen u julu 2009. godine, nekoliko mjeseci izvan perioda o kojem je riječ u predmetu. Appleovi advokati su također rekli da ne mogu provjeriti kupovinu drugih iPoda za koje Rosen tvrdi da ih je kupio; na primer, iPod nano je trebalo da bude kupljen u jesen 2007. Stoga od druge strane zahtevaju da odmah dostavi dokaze o ovim kupovinama.
Problem postoji i sa drugom tužiteljicom, Melani Taker iz Sjeverne Karoline, o čijoj kupovini Apple advokati također traže dokaze, jer su utvrdili da je njen iPod touch kupljen u avgustu 2010. godine, opet van navedenog roka. Gospođa Tucker je svjedočila da je kupila iPod u aprilu 2005. godine, ali da je posjedovala nekoliko.
I sutkinja Yvonne Rogers izrazila je zabrinutost zbog novoiznesenih činjenica, koje još nisu potvrđene, jer tužiteljica tek treba da odgovori. “Zabrinut sam što ne moram imati tužioca. To je problem", priznala je ona, rekavši da će samostalno istražiti stvar, ali želi da obje strane brzo riješe problem. Ako se zaista nijedan tužitelj nije javio, cijeli slučaj bi mogao biti odbačen.
Eddy Cue: Nije bilo moguće otvoriti sistem drugima
Prema onome što su do sada rekli, oba tužitelja ne bi trebala posjedovati samo jedan iPod, tako da je moguće da će Appleova žalba na kraju propasti. Svjedočenje Eddyja Cuea sa Philom Schillerom može odigrati važnu ulogu ako se slučaj nastavi.
Prvi, koji stoji iza izgradnje svih Apple prodavnica muzike, knjiga i aplikacija, pokušao je da objasni zašto je kalifornijska kompanija napravila sopstvenu zaštitu (DRM) pod nazivom Fairplay, kao i zašto nije dozvolila drugima da je koriste. Prema tužiocima, ovo je rezultiralo zaključavanjem korisnika u Appleovom ekosistemu, a konkurentski prodavci nisu mogli da prenesu svoju muziku na iPod.
[do action=”citation”]Željeli smo licencirati DRM od početka, ali to nije bilo moguće.[/do]
Međutim, šef iTunes-a i drugih Apple-ovih onlajn servisa, Eddy Cue, rekao je da je riječ o zahtjevu diskografskih kuća da zaštite muziku, te da Apple naknadno pravi izmjene kako bi povećao sigurnost svog sistema. U Appleu im se nije baš sviđao DRM, ali su morali da ga koriste kako bi privukli diskografske kuće na iTunes, koji su u to vrijeme zajedno kontrolirali 80 posto muzičkog tržišta.
Nakon što je razmotrio sve opcije, Apple je odlučio da stvori svoj Fairplay sistem zaštite, koji su prvobitno želeli da licenciraju drugim kompanijama, ali je Cue rekao da to na kraju nije moguće. "Željeli smo licencirati DRM od početka jer smo mislili da je to ispravna stvar i da bismo mogli brže rasti zbog toga, ali na kraju nismo pronašli način da to učinimo pouzdano", rekao je Cue, koji radi u Appleu od 1989.
Presuda vijeća od osam sudija također će u velikoj mjeri ovisiti o tome kako će odlučiti o ažuriranjima iTunes 7.0 i 7.4 - da li su to uglavnom poboljšanja proizvoda ili strateške promjene za blokiranje konkurencije, što su Appleovi advokati već priznali da je jedan od efekata, iako očigledno nije glavni. Prema Cueu, Apple je mijenjao svoj sistem, koji kasnije nije prihvatao sadržaj nigdje osim iTunes-a, samo iz jednog razloga: sigurnosti i sve učestalijih pokušaja hakovanja iPod-a i iTunes-a.
„Da je došlo do hakovanja, morali bismo da se pozabavimo tim u određenom vremenskom okviru, jer bi se inače pokupili i otišli sa svom svojom muzikom“, rekao je Kju, misleći na bezbednosne sporazume sa diskografskim kućama. Apple u to vrijeme nije bio ni približno tako veliki igrač, tako da je zadržavanje svih ugovorenih diskografskih kuća bilo ključno za njegov kasniji uspjeh. Čim je Apple saznao za pokušaje hakera, smatrali su to velikom prijetnjom.
Kada bi Apple dozvolio više prodavnica i uređaja da pristupe svom sistemu, sve bi se srušilo i izazvalo problem i za Apple i za korisnike. “Ne bi išlo. Integracija koju smo napravili između tri proizvoda (iTunes, iPod i muzička prodavnica - prim. aut.) bi se urušila. Nije bilo načina da to učinimo sa istim uspjehom kao što smo imali", objasnio je Cue.
Phil Schiller: Microsoft nije uspio s otvorenim pristupom
Direktor marketinga Phil Schiller govorio je u sličnom duhu kao i Eddy Cue. Podsjetio je da je Microsoft pokušao primijeniti suprotan metod sa zaštitom muzike, ali njegov pokušaj uopće nije uspio. Microsoft je prvo pokušao da licencira svoj sistem zaštite drugim kompanijama, ali kada je lansirao svoj Zune muzički plejer 2006. godine, koristio je istu taktiku kao i Apple.
IPod je napravljen da radi sa samo jednim softverom za upravljanje, iTunes. Prema Schilleru, samo to je osiguralo njegovu nesmetanu saradnju sa softverom i muzičkim poslom. "Da postoji više softvera za upravljanje koji pokušavaju učiniti istu stvar, to bi bilo kao da imate dva volana u automobilu", rekao je Schiller.
Još jedan visokorangirani predstavnik Applea koji bi trebao da se pojavi na svjedočenju je pokojni Steve Jobs, koji je, međutim, uspio predati iskaz, koji je snimljen, prije svoje smrti 2011. godine.
Ako bi Apple izgubio slučaj, tužitelji traže odštetu od 350 miliona dolara, koja bi se mogla utrostručiti zbog antimonopolskih zakona. Predviđeno je da predmet traje još šest dana, a zatim će se sastati porota.
Ako imam restoran, da li moram svima dozvoliti da tamo jedu svoju hranu?
Mogu li crni putnici legalno putovati avionom?
Nezahvalna kopilad!
Koja brava u ekosistemu??
Ako je neko mogao da kupi iPod, onda je verovatno mogao da kupi bilo koji drugi plejer.
Da, shvaćam, kupili su iPod od 40 dolara i žele natrag 80 dolara i nastavljaju koristiti Appleove usluge.
Radije bi trebali platiti Appleu kaznu i vratiti sve uređaje za tu drskost!
Ne, ali ako neko kupuje hranu u kesici u prodavnici, trebalo bi da ima mogućnost da kupi drugu hranu u toj vrećici u drugoj prodavnici.
Dakle, da li mislite da je dobro da nastavimo sa farsom "nemamo naš pretraživač u Win-u, podelićemo Google itd..." zaista treba da se vodimo za ruku i kada kupujemo uređaj, mi neće poštovati svoje postavke, ekosistem itd.? hoće li droidi tužiti Apple za godinu dana jer njihove aplikacije ne rade na iOS-u ili ćemo mi tužiti droid jer ne rade iz trgovine aplikacijama? Jednom sam kupio plejer od sonija...mogao je da radi njihov famozni format i nista vise...sve zasticeno ko zna kako itd...ali znao sam u sta se upuštam...
Postoji razlika u otvorenom mp3 formatu, u koji će neko prikriveno staviti zaštitu. Naravno, ljudi treba da vode za ruku, jer bi u suprotnom najbolje bilo da imamo obilje mp3 plejera u džepu, kako 2ts iznad želi. Zašto je Apple otkazao drm? Jer ne bi izdržao konkurenciju koju drm nije imao, ali se naravno od početka, kada je stekao prednost, nije plašio da ovim stilom uguši konkurenciju, o čemu svedoče i sami njegovi zaposleni.
Sve što treba da uradim je da pitam, pa šta? Da li su kupci znali da ipodi imaju DRM, sin mi je rekao da sumnjam da ga ima i ATRAC (nisam siguran)? Da. Dakle, apple, microsoft google itd... su tuženi jer su postavili svoj proizvod kako bi imali konkurentsku prednost? Šta je tačno DRM bila prednost za Apple? Da nisu mogli da odnesu muziku negde drugde?
To je samo krik neuspjeha... ništa drugo.
Niko vas ne brani da u torbi nosite obilje mp3 plejera.
Ljudi, poređenje torbe za kupovinu i iPod-a je stvarno jako. Pretpostavljam da već imate pravo glasa. Pa, to je stvarno sjajno!
Jedna stvar je potpuno identična vama, inkvizitorima svih zakona. Izmišljate bilo kakvu demagogiju da bi nekako "posvetili" svoje iluzije.
Pogledajte ovaj primjer o torbi za kupovinu.
Čini mi se kao klasična tužba proždrljivog Amerikanca koji pojede 20 Big Macova dnevno, ne vježba, udeblja se 200 kg i tuži McDonalds jer ga je ugojio. Žena kupuje iPod koji radi kako radi, ne može da pušta muziku kupljenu na drugom mestu i šta radi? Kupuje još nekoliko iPod-a. On će tužiti Apple za pet godina. Normalan čovjek bi bio ošamaren od srama kada bi s tim izašao u javnost, ali ne u Americi. Volim Ameriku, ali ne razumem te stvari. Također neću instalirati igre kupljene sa Google Playa na svoj iPhone. Neću instalirati programe kupljene za Windows na Mac. Kao gdje je problem. Želim otvoren sistem, ne idem u Apple. Baš kao što smatram da je apsurdno prisiljavati Microsoft da odabere pretraživač. Tupec i dalje misli da se njegov pretraživač zove Lista, pa zašto ne.
Istina :D