Honza Dvorsky Dana 11. aprila ove godine, Ministarstvo pravde SAD-a (DOJ) podnijelo je tužbu protiv Apple-a i pet izdavača knjiga zbog navodnog povećanja cijena e-knjiga i nezakonitog dogovaranja. Odmah nakon što je tužba objavljena, tri od pet izdavača nagodila su se vansudskim putem sa DOJ-om. Međutim, Macmillan i Penguin su odbacili optužbe i zajedno sa Appleom žele da slučaj iznesu na sud, gdje će pokušati dokazati svoju nevinost.
Akcija
Obavijestili smo vas o detaljima tužbe u prethodnom članku. U praksi, ovo je pokušaj DOJ-a da dokaže da su Apple i pet gore navedenih izdavača radili zajedno na postavljanju viših cijena e-knjiga na globalnom nivou. Većina predstavnika pomenutih izdavača odbacuje ove optužbe, a, na primer, generalni direktor izdavačke kuće Macmillan, John Sargant, dodaje: “DOJ je tvrdio da je taj dogovor izvršnih direktora Macmillan Publishinga i drugih doveo do toga da sve firme pređu na agencijski model. Ja sam izvršni direktor Macmillana i odlučio sam da premjestim način na koji prodajemo na agencijski model. Nakon dana razmišljanja i neizvjesnosti, donio sam ovu odluku 22. januara 2010. u 4 ujutro na svom sobnom biciklu u podrumu. To je jedna od najusamljenijih odluka koje sam ikada donio.”
Apple se brani
Iako se u tužbi pominje pokušaj monopolizacije tržišta i postavljanja fiksnih cijena od strane tuženih, Apple se brani da je vraćanjem mogućnosti određivanja cijene proizvoda u ruke autora, tržište počelo da cvjeta. Do tada je samo Amazon određivao cijenu e-knjiga. Od pojave agencijskog modela u e-knjigama, cijene su određivali autori i izdavači. Apple dodaje da je povećano ukupno interesovanje za e-knjige, koje pomažu svim učesnicima na tržištu i promovišu zdravu konkurenciju. Tvrdnju da u agencijskom modelu nema ništa protivzakonito potkrepljuje i njegovo djelovanje u legalnoj prodaji muzike, filmova, serija i aplikacija već nekoliko (u slučaju muzike preko 10) godina, a ovo je prva tužba u sve to vreme. Stoga Apple također napominje da bi, ako sud izgubi, a agencijski model se smatra nezakonitim, poslao lošu poruku cijeloj industriji. Do danas je to jedina rasprostranjena metoda legalne prodaje digitalnog sadržaja putem interneta.
Posebne naknade
U drugom dijelu tužbe spominje se tajni sastanak izdavača u jednom londonskom hotelu negdje početkom 2010. godine – ali to je bio samo sastanak izdavača. Bilo da se to dogodilo ili ne, samo DOJ tvrdi da predstavnici Apple-a nisu bili uključeni. Zato je čudno što je ova tvrdnja dio tužbe usmjerene protiv Applea, iako kompanija s tim nije imala nikakve veze. Advokati američke kompanije takođe su osporili ovu činjenicu i traže od DOJ-a objašnjenje.
Dalji razvoj
Dakle, proces ima veoma zanimljive zaokrete. Međutim, Reuters napominje da bi Apple, čak i ako izgubi sud, morao da plati kaznu od 'samo' 100-200 miliona dolara, što nije značajan iznos s obzirom na račun kompanije na kojoj se nalazi preko 100 milijardi dolara. Međutim, Apple ovo suđenje shvata kao borbu za principijelnost i žele da brane svoj poslovni model na sudu. Sljedeće sudsko ročište je 22. juna i obavještavaćemo vas o daljem razvoju ovog procesa bez presedana.
Mislim da da je SJ živ, oni sebi to nikada ne bi dozvolili. Težina njegove ličnosti bila je garancija da je sve u redu. Danas ću probati kako vrijeme to može podnijeti. Ali ovaj model je postavio SJ i radi pouzdano godinama.
Činjenica da su se 3 od 5 odmah nagodilo vansudskim putem odiše činjenicom da su tvrdnje tačne. Nažalost, istinu često utvrđuju samo sposobni pravnici...
Ovako će preživjeti svaka manja kompanija koju DOJ zaustavi. Nemam novca da dokažem svoju istinu na sudu, a ako kojim slučajem izgube, to će ih bankrotirati. Nažalost, sve što je potrebno je da DOJ podnese tužbu i većina kompanija pobjegne. To nema mnogo veze sa krivicom.