Ondrej Holzman U 2012. najgledanija pravna bitka u kojoj je učestvovao Apple bila je ona sa Samsungom. Kao pobjednik je izašla kalifornijska kompanija, ali je iste godine i jednom teško pogodila. Apple je morao da plati 368 miliona dolara VirnetX-u i, kako se ispostavilo, izgubio je i nekoliko ključnih FaceTime patenata.
Presuda kojom je Appleu naloženo da isplati 386 miliona dolara VirnetX-u zbog kršenja patenta izrečena je prošle godine, ali ovog augusta slučaj je nastavljen daljim iznošenjem dokaza. Ispostavilo se da se Apple ne samo suočava s prijetnjom dodatnih milionskih naknada za licence, već i da njegova usluga FaceTime pati zbog nestalih patenata.
Slučaj VirnetX vs. Apple je prijavio nekoliko patenata koji pokrivaju različite dijelove FaceTime sistema za video ćaskanje. Iako VirnetX nije dobio potpunu zabranu FaceTime-a na sudu, sudija se složio da Apple treba da plati tantijeme za kršenje patenta.
Sada su se pojavile informacije da je Apple redizajnirao pozadinsku arhitekturu FaceTime-a kako dalje ne bi narušio VirnetX patente, ali su zbog toga korisnici odjednom počeli da se žale u velikom broju na kvalitet usluge.
Ponovljeno suđenje, koje je uključivalo honorare i održano je 15. avgusta, nije prenijelo nijedan medij, a dokumenti u vezi sa slučajem ostali su gotovo u potpunosti zapečaćeni. Sve vijesti uglavnom dolaze od VirnetX-a i investitora servera ArsTechnica jedan od njih intervjuisan. Kao investitor VirnetX-a, Jeff Lease je sudjelovao u svim sudskim postupcima i vodio vrlo detaljne bilješke na osnovu kojih možemo barem djelimično razotkriti cijeli slučaj. Apple, kao i VirnetX, odbio je komentirati ovo pitanje.
Apple tvrdi da ne krši patente, već se ponaša drugačije
FaceTime pozivi su prvobitno obavljani putem direktne komunikacije. To znači da je Apple potvrdio da obje strane imaju važeći FaceTime račun, a zatim im dozvolio da se povežu direktno preko Interneta bez potrebe za bilo kakvim relejnim ili posredničkim serverima. Samo oko pet do deset posto svih poziva prošlo je preko takvih servera, svjedoči jedan Apple inženjer.
Ali kako Apple ne bi prekršio VirnetX patente, svi pozivi bi morali ići preko posredničkih servera. S tim su se složile obje strane, a nakon što je Apple shvatio da može platiti tantijeme za ovo, redizajnirao je svoj sistem tako da svi FaceTime pozivi prolaze preko relejnih servera. Prema Leaseu, Apple je promijenio putanju poziva u aprilu, iako je nastavio da tvrdi na sudu da ne vjeruje da krši patente. Uprkos tome, prešao je na servere za prenos.
Pritužbe i prijetnje visokim naknadama
Appleov inženjer Patrick Gates opisao je kako FaceTime funkcionira na sudu, negirajući tvrdnje da bi promjena prijenosnog sistema trebala utjecati na kvalitet usluge. Prema njegovim riječima, kvalitet poziva mogao bi se čak poboljšati, a ne pogoršati. Ali Apple vjerovatno samo zamagljuje ovdje kako bi skrenuo pažnju sa VirnetX patenata.
Od aprila do sredine avgusta, Apple je primio preko pola miliona poziva od nezadovoljnih korisnika koji su se žalili na kvalitet FaceTime-a, prema evidenciji kupaca, koju je Apple dostavio VirnetX-u. To bi razumljivo išlo na ruku VirnetX-u, koji bi tako lakše dokazao na sudu da su njegovi patenti tehnološki vrlo važni i da zaslužuju visoke naknade za licencu.
O konkretnim iznosima se nije razgovaralo, ali VirnetX traži više od 700 miliona dolara tantijema, kaže Lease, koji kaže da je teško pogoditi šta će sudija odlučiti jer je teško čitati.
FaceTime nije prvi problem kojim se Apple bavio u vezi sa VirnetX patentima. U aprilu je kompanija Apple najavila da će napraviti neke promjene na svojoj VPN On Demand usluzi za iOS zbog kršenja patenta, ali je konačno poništila sebe nekoliko sedmica kasnije i ostavila sve kako jeste. Ali uopće nije jasno da li će se vratiti i originalni sistem za FaceTime.
Hmm. što me podsjeća da su upravo zabranili softverske patente ovdje na Novom Zelandu.
Tako da ne bih želio da tamo imam softversku kompaniju ;-).
Naprotiv, imam. Danas je gotovo nemoguće napisati bilo koji softver bez kršenja patenta. Činjenica da se mnogi takvi patenti ne primjenjuju ili vam trenutno ne pada na pamet, napisano je slučajno. Ali napišite neki popularni softver koji postane popularan ili zarađuje mnogo novca, pa će vam se lešinari navaliti.Ako makar malo pokušaju, 100% će pronaći nešto.
Imati softversku kompaniju u zemlji u kojoj su zabranili softverske patente zvuči kao raj…
Zavisi da li ćeš dozvoliti da te opljačkaju ili kradeš ;-).
Vjerovatno kad neko nešto napiše i sasvim slučajno "izmisli" funkciju koja je opće poznata i patentirana. pa vjerovatno nije slučajnost ;-).
Istina je da me kao korisnika nije briga, s druge strane, zašto bi ljudi pravili startape i prodavali ih velikim kompanijama za velike pare, kada je sve što treba da uradite je da ih kopirate.
Tada ne bi imalo smisla ništa pokretati, osim ako niste u džinovskoj kompaniji.
ovaj izgleda kao da se ft povezuje preko Apple servera samo kada ne radi direktno, npr. preko NAT-a. Ako je ovo zaista srž spora, onda sijte kosti.
Ne mislim da su sporovi samo oko opšte poznatih patenata. Da li neko već ima patentirane komentare ispod članaka? :)
Po mom mišljenju, jednostavno kopiranje ideje ne garantuje uspjeh, startupi koji su već uspjeli se prodaju, zar ne?
Kada je u pitanju da neko patentira neku opštu stvar (nešto poput komentara ispod članka, ili Apple pravougaonika sa displejom), to je problem da neki "pametnjak" dozvoli da se to odobri kao patent. Međutim, prošli put je Apple izgubio spor oko takve sličnosti. Verovatno bi neko morao da uradi potpuno isto u svakom detalju, jer razumem da onda ima smisla imati patent, jer bi potpuno kopiranje bilo malo previše. – Iako sam pokazao fajl na HW-u, isti je.
Još malo i moraćemo ponovo da komuniciramo klasičnim pismom.