Ondrej Holzman Prije godinu dana izgledalo je da Apple ima problema sa DRM zaštitom u iTunes-u, no istina je upravo suprotno. Original odluka Žalbeni sud je sada poništio sudija Rogers, a Apple će se morati suočiti na sudu sa korisnicima za koje kaže da je "zaključao" svoj sistem između 2006. i 2009., sprečavajući ga da se preseli na drugo mjesto. Tužitelji traže 350 miliona dolara (7,6 milijardi kruna) od Applea kao kompenzaciju.
Tužitelji, koji su korisnici koji su kupili iPod-e tokom navedenih godina, navode da ih je Apple ograničio zbog svog FairPlay DRM sistema i skoro im onemogućio prelazak na konkurente kao što je Real Networks. Apple je stalno ažurirao iTunes, osiguravajući da pjesme kupljene u rivalskoj prodavnici od Real Networks-a ne mogu biti postavljene na iPod. Prema tužiocima, to je trebalo da bude razlog da Apple može da naplati više za muziku u sopstvenoj prodavnici.
Appleov advokat je ranije rekao da tužioci nemaju "uopšte nikakve dokaze" koji bi dokazali da je Apple naštetio klijentima zbog FairPlay DRM-a, ali advokati tužitelja iznose hiljade pritužbi ljutitih korisnika kojima se nije svidjelo da njihovi iPodi neće puštati pjesme koje su dobili izvan iTunes-a.
S obzirom da je sudija Yvonne Rogers prošle sedmice presudio da će stvar ići na suđenje, lopta je sada u Appleovom dvorištu. Kalifornijska kompanija se može ili nagoditi sa tužiocem van suda ili se suočiti sa odštetom do devet cifara. Prema tužiocima, Apple je zaradio desetine miliona dolara zahvaljujući DRM-u. Suđenje počinje 17. novembra u Oaklandu u Kaliforniji.
Pozadina slučaja
Cijeli slučaj se vrti oko DRM-a (upravljanje digitalnim pravima) koji je Apple prvobitno primijenio na svoj sadržaj u iTunes-u. To je onemogućilo njegovu upotrebu na drugim proizvodima osim na vlastitim, čime je spriječilo ilegalno kopiranje muzike, ali je istovremeno prisililo korisnike sa iTunes nalozima da koriste samo svoje iPod-ove. Upravo to se ne sviđa tužiteljima koji ističu da je Apple pokušao da zaustavi konkurenciju Real Networksa koja je nastala 2004. godine.
Real Networks je osmislio novu verziju RealPlayera, vlastite verzije online trgovine u kojoj su prodavali muziku u istom formatu kao Appleov iTunes, kako bi se mogla puštati na iPod-ima. Ali Appleu se to nije svidjelo, pa je 2004. godine objavio ažuriranje za iTunes koje je blokiralo sadržaj sa RealPlayera. Real Networks je na ovo odgovorio svojim ažuriranjem, ali novi iTunes 7.0 iz 2006. godine ponovo je blokirao konkurentski sadržaj.
Prema tužiteljima u ovom predmetu, iTunes 7.0 krši antimonopolske zakone, jer su korisnici navodno bili prisiljeni ili potpuno prestati slušati pjesme kupljene u prodavnici Real Networks, ili ih barem konvertirati u format bez DRM-a (npr. narezivanje na CD i prenošenje nazad na računar). Tužitelji kažu da je ovo "zaključalo" korisnike u iTunes ekosistem i povećalo troškove kupovine muzike.
Iako je Apple uzvratio da Real Networks nije uzet u obzir pri određivanju cijena pjesama na iTunes-u i da su imali manje od tri posto muzičkog tržišta na mreži 2007. godine kada je iTunes 7.0 izašao, sudija Rogers je ipak presudio da stvar može ići pred sud . Ključnu ulogu odigralo je svjedočenje Rogera Nolla, stručnjaka tužitelja sa Univerziteta Stanford.
Iako je Apple pokušao diskreditirati Nollovo svjedočenje rekavši da se njegova teorija prekomjernog naplate ne uklapa u Appleov model ujednačenih cijena, Rogers je u svojoj odluci rekla da stvarne cijene ipak nisu ujednačene, te se postavlja pitanje koje je faktore Apple uzeo u obzir prilikom određivanja cijena. Međutim, ovdje se ne radi o tome da li su Nollova mišljenja tačna, već da li ispunjavaju uslove da budu priznati kao dokaz, što prema sudiji i jeste. Rogers je preuzeo skoro deceniju dug slučaj nakon odlaska Jamesa Warea, koji je prvobitno presudio u korist Applea. Tužitelji su se tada posebno fokusirali na način na koji je Real Networks zaobišao Appleovu zaštitu i naknadni kontranapad kompanije Apple. Sada će dobiti priliku na sudu.
350 miliona dolara nije 7,6 miliona kruna………ali je šteta
Apple protiv EU – ko god pobijedi, mi gubimo.
Da li je moguće izbrisati neugodne komentare?
drm u bluerayu, DVD je skoro isti.
DVD i BluRay nisu bili akcije jedne kompanije. U svakom slučaju, DRM je i tamo prilično sranje, štaviše, barem u slučaju DVD-a, komično je glupo implementiran.
Zašto da prodajem pekare iz konkurentske pekare u susjedstvu u mojoj pekari?? To što imam prijatno okruženje, sedenje za mušterije i kafu sa svežim pecivom ne znači da „zaključavam“ mušterije sa sobom. Svako može biti veliki u bilo koje vrijeme. Tamo imaju i obicnu roladu...
Čini mi se da se sve pokušava na Appleu, jer se zna da ima dovoljno novca, a neki ljudi od toga mogu nešto i napraviti.
Ja sam star, ili stvarno ne razumijem. Krivim Guglu što ima "svoje uslove" za korišćenje ITS usluga... EU to ne voli.
Apple je osigurao ekskluzivnost na SVOJIM igračima... konkurenciji se to ne sviđa.
Može li neko da mi objasni šta nije u redu?
Zašto se ne požalim automobilskim kompanijama da njihove dijelove ne uklapam u automobile konkurentskih marki? Neću čak ni da stavim glupi takmičarski ventil na svoj auto. Infiniti/Nissan (ne) tjerajte me da kupujem njihov i mnogo skuplji. Postoje brendovi kod kojih ne možete promijeniti ni vijak na točku bez njihove pomoći... ali jednostavno osjetite i zapravo se slažete s tim kada kupite auto/servis.