Ondrej Holzman Slučaj Apple vs. FBI je ove sedmice stigao do Kongresa, gdje su američki zakonodavci intervjuirali predstavnike obje strane kako bi saznali više o tom pitanju. Ispostavilo se da se iPhoneom iz terorističkog napada više ne bavi praktično, već će se raditi o cijeloj novoj zakonskoj regulativi.
Depoziti su trajali više od pet sati, a za Apple je bio odgovoran Bruce Sewell, direktor pravnog odjela, kojem se suprotstavio direktor FBI-a James Comey. Časopis Sledeći veb, koji je gledao kongresna saslušanja, pokupiti nekoliko osnovnih tačaka o kojima su Apple i FBI razgovarali sa kongresmenima.
Potrebni su novi zakoni
Iako su obje stranke na suprotnim polovima mišljenja, u jednom trenutku su našle zajednički jezik u Kongresu. Apple i FBI traže nove zakone koji bi pomogli u rješavanju spora oko toga da li bi američka vlada trebala moći hakirati siguran iPhone.
Američko ministarstvo pravde i FBI sada se pozivaju na "Zakon o svim pismenima" iz 1789. godine, koji je vrlo uopšten i manje-više nalaže da kompanije poštuju vladine naredbe osim ako im to ne prouzrokuje "neopravdani teret".
Apple se pominje upravo na ovaj detalj, koji ne smatra prevelikim opterećenjem ljudskih resursa ili cijenom stvaranje softvera koji bi istražiteljima omogućio da uđu u zaključani iPhone, ali kaže da teret stvara namjerno oslabljen sistem za svoje korisnike .
Kada su Apple i FBI upitani u Kongresu da li cijeli slučaj treba rješavati po tom osnovu ili da ga razmotre sudovi na koje je FBI prvi otišao, obje strane su potvrdile da je tom pitanju potreban novi zakon od Kongresa.
FBI je svjestan implikacija
Princip spora između Applea i FBI-a je prilično jednostavan. Proizvođač iPhonea želi što više zaštititi privatnost svojih korisnika, pa stvara proizvode u koje nije lako ući. Ali FBI želi imati pristup i ovim uređajima, jer bi to moglo pomoći u istrazi.
Kalifornijska kompanija je od početka tvrdila da će kreiranje softvera koji zaobilazi njenu sigurnost otvoriti stražnja vrata u njene proizvode koje bi svako mogao iskoristiti. Direktor FBI je u Kongresu priznao da je svjestan takvih mogućih posljedica.
"To će imati međunarodne posljedice, ali još nismo sigurni u kojoj mjeri", rekao je direktor FBI James Comey na pitanje da li je njegova istražna agencija razmišljala o mogućim opasnim akterima, poput Kine. Američka vlada je stoga svjesna da njeni zahtjevi mogu imati posljedice i na domaćem i na međunarodnom planu.
Ali u isto vrijeme, Comey misli da bi mogla postojati "zlatna sredina" u kojoj koegzistiraju jaka enkripcija i državni pristup podacima.
Ne radi se više o jednom iPhoneu
Ministarstvo pravde i FBI su također u Kongresu priznali da bi željeli dobiti rješenje koje bi riješilo problem na sveobuhvatan način, a ne samo jedan iPhone, kao što je iPhone 5C pronađen u rukama terorista u napadima u San Bernardinu, oko čime je započeo cijeli slučaj.
„Doći će do preklapanja. Tražimo rješenje koje se ne odnosi na svaki telefon posebno", rekao je državni tužilac New Yorka Cyrus Vance na pitanje da li je riječ o jednom uređaju. Slično je mišljenja i direktor FBI-a, koji je priznao da bi istražitelji tada mogli tražiti od suda da otključa svaki drugi iPhone.
FBI je sada demantovao svoje prethodne izjave, gdje je pokušao tvrditi da se definitivno radi o samo jednom iPhoneu i jednoj kućici. Sada je jasno da bi ovaj iPhone bio presedan, što FBI priznaje, a Apple smatra opasnim.
Kongres će se sada uglavnom baviti pitanjem u kojoj meri privatna kompanija ima obavezu da sarađuje sa vladom u takvim slučajevima i koja ovlašćenja vlada ima. To bi na kraju moglo dovesti do potpuno novog, gore navedenog zakonodavstva.
Pomoć za Apple sa suda u New Yorku
Osim događaja u Kongresu i cijelog spora koji raste između Applea i FBI-a, na njujorškom sudu je donijela odluka koja bi mogla utjecati na događaje između proizvođača iPhonea i Federalnog istražnog biroa.
Sudija James Orenstein odbio je zahtjev vlade da Apple otključa iPhone koji pripada osumnjičenom u slučaju droge u Brooklynu. Ono što je važno u cijeloj odluci je da se sudija nije bavio pitanjem da li bi vlada trebala moći natjerati Apple da otključa određeni uređaj, već da li Zakon o svim zakonima, na koji se poziva FBI, može riješiti ovo pitanje.
Njujorški sudija je presudio da vladin prijedlog ne može biti odobren prema zakonu starom više od 200 godina i odbio ga je. Apple bi sigurno mogao iskoristiti ovu presudu u potencijalnoj tužbi s FBI-jem.
Ne pripada ovdje, ali zna li neko "ispravan" format slike u png-u, da li je pogodan za imovie video zapise? Mislim uglavnom, ako ga stavim u PIP i smanjim ga do ugla, logo je "neuglađen" ako znate na šta mislim. I šta s tim? Hvala
U pravu si, ne pripada ovde.
Probaj http://www.macforum.cz
Definitivno sam obožavatelj Applea.
Dakle, jasno je kuda ovo vodi, pogledajte "FBI je sada demantovao svoje prethodne izjave..."
Nedostaje samo popularni argument, ako bi se spasio jedan ljudski život,
Slazem se sa Appleom.
Dogovoreno, to bi se desilo samo pristojnim ljudima, ljudi koji ne zele da bilo ko dobije pristup njihovim podacima, dodatno ce ih kriptirati nekim moribundom...
Imam pitanje - Apple ovdje pokazuje koliko im je stalo do privatnosti i sigurnosti podataka. Slažem se – definitivno sam na Appleovoj strani. Ali ja ne razumem jednu stvar.
iPhone, iPad su osigurani - ali MacBook ne sadrži nikakvu sigurnost čak ni u Pro verziji - zašto? Čak i laptopi za 20 hiljada imaju TPM čip za šifrovanje i Apple ga potpuno ignoriše u svojim MacBook-ovima - ne razumem.
Mislite li da će barem nešto učiniti po tom pitanju ove godine?
Ne znam da li mislite na enkripciju podataka na disku, ako jeste, lako se upali u postavkama posto imam macbook pa znam za njega od 2011, a za osx lion prije ne znam to, ali pretpostavljam da je to bilo u stanju i prije
Pa, ali to bi trebalo da bude samo šifrovanje od strane sistema - ne sadrži TPM čip za šifrovanje na nivou HW-a kao na primer iPhone - ili kao ThinkPad, HP...